Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, пояснения в ее поддержку представителя административных истцов ФИО4, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОСП по Первомайскому району УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова, о взыскании с ФИО5 алиментов в размере 1/6 доли всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у должника отсутствует задолженность по алиментам за указанный период.

Взыскатель обжаловал вышеназванное постановление в УФССП России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления было указано, что в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Заявители полагают, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет уплаты алиментов, а именно: доход должника установлен без ссылки на представленные им документы, факт уплаты налогов должником не подтвержден документально, отсутствуют документы, подтверждающие оплату алиментов должником, место работы должника при оказании им консультационных услуг, а также не произведена индексация алиментов.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просят отменить их в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Заявители, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, указывают, что доход должника установлен без ссылки на представленные им документы, отсутствует полнота документов, подтверждающих уплату алиментов, не учтено место работы должника при оказании им консультационных услуг, не произведена индексация алиментов.

В кассационной жалобе указано, что налоговые декларации представлены ФИО5 только по одному из пяти зарегистрированных видов деятельности, в связи с чем только по одному виду деятельности рассчитаны алименты. По некоторым квитанциям оплату производила жена должника – ФИО7, не имеющая на то правовых оснований.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал в полном объеме, просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие иных неявившихся участников дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено ввиду следующего.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП по Первомайскому району УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова о взыскании с ФИО5 алиментов в размере 1/6 доли всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у должника отсутствует задолженность по алиментам за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обжаловал вышеназванное постановление в УФССП России по Кировской области, а ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав административных истцов, а расчет задолженности произведен с учетом требований действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) индексация осуществляется по алиментам, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования о незаконности расчета задолженности по алиментам, суды установили, что нарушений прав и законных интересов административных истцов, не установлено.

Кроме того, при разрешении спора были изучены и учтены материалы исполнительного производства, содержащие налоговые декларации о получении ФИО5 дохода в качестве индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, свидетельствующие о получении должником соответствующего дохода, а также платежные документы о перечислении должником на счет взыскателя ФИО6 и УФССП России алиментов за спорный период.

Судебным приставом-исполнителем учтено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не представлены сведения о полученных доходах, в связи с чем задолженность в указанный период рассчитана, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговые декларации представлены ФИО5 только по одному из пяти зарегистрированных видов экономической деятельности, в связи с чем только по одному виду деятельности рассчитаны алименты, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

На титульной странице декларации указывается код вида экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД).

С учетом изложенного при заполнении титульной страницы декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик вправе указать любой вид экономической деятельности, им осуществляемый, по своему усмотрению, так как каких-либо ограничений этого налоговое законодательство не содержит.

При этом налоговая декларация индивидуального предпринимателя формируется и представляется в уполномоченный орган по всем доходам и не зависит от количества видов его деятельности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 703н, Министерства финансов Российской Федерации № 112н, Министерства образования и науки Российской Федерации № 1294 от 29 ноября 2013 года «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

Таким образом, вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель исходил из представленных ФИО5 по каждому налоговому периоду налоговых деклараций по осуществляемому виду деятельности. Оснований для признания документов недостоверными не было.

Доводы заявителей о том, что ряд квитанций по оплате алиментов, которые производила жена должника – ФИО7, не имеют отношения к алиментным обязательствам и не могут учитываться, отклоняются, поскольку на данных платежных документах ФИО7 указывала номер исполнительного производства по взысканию алиментов.

Доказательств причастности данных платежей к иным обязательствам административными истцами не представлено.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера задолженности по алиментам, об отсутствии полноты документов, из которых можно определить размер полученного им реального дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: