Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу № 2а-8906/2019 по административному исковому заявлению ООО «С.К.Б» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий, постановлений, акта о передаче нереализованного имущества.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ФИО3 - адвоката Осетинского А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ООО «С.К.Б.» - ФИО4, ФИО5, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «С.К.Б.» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в котором указало, что в ходе исполнительного производства от 16.08.2018 г. №-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «С.К.Б.» о взыскании в пользу ФИО3 4265265 рублей, 71 копейкисудебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было арестовано недвижимое имущество должника, для оценки которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2018 г. привлечено ООО «Аналитический центр «КРОНОС».

На основании отчета от 21.01.2019 г. №ГКЛО-07-01/18-45 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки от 21.01.2019 г.

04.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче всего арестованного имущества на торги (жилой дом и земельные участки).

Согласно извещению о проведении торгов от 01.04.2019 г. № принято решение о реализации на торгах арестованного имущества.

Торги по продаже арестованного недвижимого имущества ООО «С.К.Б.» признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент окончания приема задатков и заявок на участие в торгах не поступало ни одной заявки (протокол №2 о подведении итогов и регистрации заявок от 18.04.2019 г.).

Согласно извещению о проведении торгов от 22.07.2019 г. № принято решение о проведении повторных торгов арестованного имущества.

Повторные торги признаны несостоявшимися по причине того, что не было ни одной заявки (протокол №16 о проведении итогов и регистрации заявок от 12.08.2019 г.).

23.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель предложил ФИО6 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

23.09.2019 г. во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило заявление взыскателя ФИО6 о принятии арестованного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.Медный завод, микрорайон «Светлый-1», <адрес>, <адрес>.

Административный истец указывает, что судебный пристав- исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, в нарушение положений ст.278 ГК РФ обратил взыскание на земельные участки, принадлежащие ООО «С.К.Б.» на праве собственности, без решения суда. Действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, являются незаконными, в частности, незаконным является предложение от 23.09.2019 г. ФИО6 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Исходя из подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, судебный пристав-исполнитель был не вправе предлагать взыскателю ФИО3 оставить не реализованный в принудительном порядке жилой дом, без наличия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Административный истец полагает, что по указанному основанию, незаконным является также постановление судебного пристава- исполнителя от 04.02.2019 г. о передаче всего арестованного имущества на торги.

С материалами исполнительного производства административный истец был ознакомлен 01.10.2019 г., до данной даты, ООО «С.К.Б.» не было известно ни о реализации на торгах арестованного имущества, ни о передаче имущества взыскателю - ФИО1, копии постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес должника не направлялись.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по обращению взыскания на земельные участки и жилой дом, принадлежащие ООО «С.К.Б.» на праве собственности, в рамках исполнительного производства от 16.08.2018 г. №-ИП. В том числе признать незаконными действия по передаче взыскателю ФИО3 жилого дома с кадастровым номером №, площадью 341,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2117 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 04.02.2019 г. о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства от 16.08.2018 г. №65017/18/47021 ИП;

- признать незаконным постановление №47021/19/46098870 судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 23.09.2019 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю;

- признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленный в ходе исполнительного производства от 16.08.2018 г. № ИП.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года, с учётом определения суда от 19 мая 2020 года об исправлении описки в решении суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава- исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по передаче взыскателю ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП. Признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 04.02.2019 г. о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства от 16.08.2018 г. №-ИП. Признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 23.09.2019 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства от 16.08.2018 г. №- ИП. Признал незаконным акт, без даты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленный в ходе исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении административных исковых требований ООО «С.К.Б» в остальной части отказал.

На вступившие в законную силу судебные постановления ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Материалами административного дела установлено, что 16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 наосновании исполнительного листа серия ФС №022489023, выданного 19.07.2018 г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 4 103 907,55 рублей, в отношении должника ООО «С.К.Б.» в пользу взыскателя ФИО3

Пунктом 2 указанного постановления, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

16.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов

недвижимого имущества, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Медный завод, микрорайон «Светлый-1», <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч.8; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>

<адрес>

20.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2018 г., с участием понятых, взыскателя ФИО3, произвел арест (составил опись) имущества должника: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. 11, предварительная оценка 1000000 рублей, требуется оценка специалиста; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>1, предварительная оценка 1000000 рублей, требуется оценка специалиста; жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, предварительная оценка 1000000 рублей, требуется оценка специалиста; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>3, предварительная оценка 1000000 рублей, требуется оценка специалиста; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.8, предварительная оценка 1000000 рублей, требуется оценка специалиста; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предварительная оценка 1000000 рублей, требуется оценка специалиста;

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предварительная оценка 1000000 рублей, требуется оценка специалиста.

28.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

28.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 сделана заявка на привлечение специалиста-оценщика № с указанием недвижимого имущества, перечень которого указан в постановлении о назначении оценщика № от 28.08.2018 г.

01.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, уч.11, оценка за единицу 3348000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, оценка за единицу 27426600 рублей; жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Медный завод, <адрес><адрес>, оценка за единицу 21994000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> оценка за единицу 1076000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, оценка за единицу 2554000 рублей. Итого на сумму 56398600 рублей без учета НДС в количестве 5 лотов. Оценка имущества произведена. Отчет специалиста- оценщика от 01.02.2019 г. №ГКЛО-07-01/18-45.

04.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2018

г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес><адрес>, <адрес>, оценка за единицу 3348000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Медный завод, <адрес>, оценка за единицу 27426600 рублей; жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, оценка за единицу 21994000 рублей; земельныйучасток, кадастровый №, расположенный поадресу: <адрес>, <адрес> оценка за единицу 1076000 рублей;земельный участок, кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> оценка за единицу2554000 рублей. Итого на сумму 56398600 рублей без учета НДС вколичестве 5 лотов. Оценка имущества произведена. Отчет специалиста-оценщика от 01.02.2019 г. №ГКЛО-07-01/18-45.

19.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынес постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества генерального директора ООО «С.К.Б.» ФИО7.

19.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 передал на хранение имущество, арестованное по акту от 17.08.2018 г., генеральному директору ООО «С.К.Б.» ФИО7

Из протокола №2 о подведении итогов приема и регистрации заявок, составленного МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области следует, что аукцион назначен на 06.05.2019 г. на 14.00 часов. Торги признаны несостоявшимися.

15.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, и установил следующую цену указанного имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, уч.11, оценка за единицу 2845800 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, оценка за единицу 23312610 рублей; жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Медный завод, микрорайон «Светлый-1», <адрес>, оценка за единицу 18694900 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, оценка за единицу 914600 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон «Светлый-1», уч.2, оценка за единицу 2170900 рублей. Итого на сумму 47938810 рублей, без учета НДС.

Из протокола № о подведении итогов приема и регистрации заявок, составленного МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> следует, что аукцион назначен на 23.08.2019 г. на 15.00 часов. Торги признаны несостоявшимися по причине того, что не было подано ни одной заявки.;

Судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, вынес предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, предложив ФИО3 оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как это имущество не было реализовано в принудительном порядке: земельный участок, кадастровый №, по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, уч.11, общая стоимость без учета НДС 2511000 рублей; земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, общая стоимость без учета НДС 20569950 рублей; жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> общая стоимость 16495500 рублей; земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, общая стоимость без учета НДС 807000 рублей; земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.Медный завод, микрорайон «Светлый-1», уч.2, общая стоимость без учета НДС 1915500 рублей. Итого на сумму 42298950 рублей, без учета НДС.

Предложение получено взыскателем ФИО3 23.09.2019 г. Заявлением от 23.09.2019 г., входящий номер 140040/19 ФИО3 сообщил о готовности принять в счет погашения долга жилой дом с кадастровым номером 47:07:0478001:1593, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес><адрес><адрес>, уч.11, по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2018 г. в отношении ООО «С.К.Б.».

23.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №, а именно: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч.11, общая стоимость без учета НДС 2511000 рублей; жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, общая стоимость без учета НДС 16495500 рублей. Итого на сумму 19006500 рублей.

23.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынес постановление о снятии ареста с имущества должника: земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.<адрес>», <адрес>, уч.11, общая стоимость без учета НДС 2511000 рублей; жилого дома, кадастровый №, по адресу: ЛенинградскаяI область, <адрес>, д.<адрес>», <адрес>.

25.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП

УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынес постановление об отмене мер, принятых 16.08.2018 г. в отношении должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.Медный завод, микрорайон «Светлый-1», уч.3; земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.<адрес>

23.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынес постановление о передаче взыскателю ФИО3 не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, уч.11, общая стоимость без учета НДС 2511000 рублей; жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, дЛ1, общая стоимость без учета НДС 16495500 рублей. Итого на сумму 19006500 рублей.

25.09.2019 года судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 актом (без номера и без даты), передал взыскателю имущество, арестованное по акту от 17.08.2019 г., а именно: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, уч.11, общая стоимость без учета НДС 2511000 рублей; жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общая стоимость без учета НДС 1 6495 500 рублей (том 1 л.д.215, том 2 л.д. 101).

22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 снят арест с имущества дошника: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, т Медный завод, микрорайон «Светлый-1», <адрес>, уч.8; жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.Медный завод, микрорайон «Светлый-1», <адрес>. Итого на сумму 2 000 000 рублей.

22.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынес постановление о снятии ареста с имущества должника: земельный участок с кадастровым номером 47:07:0478001:1458, по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>

22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в связи с отказом взыскателя от принятия нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга, должнику ООО «С..К.Б.» передано нереализованное имущество: земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, д<адрес>. Итого на сумму 31 056 600 рублей.

Постановлением от 25.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, окончил исполнительное производство №- ИП; отменил все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 21.11.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области следует, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.09.2019 г., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.09.2019 г. № за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление, должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

ООО «С.К.Б.» в административных исках указывает, что об оспариваемых постановлениях от 04.02.2019 г., от 23.09.2019 г., акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 общество узнало при рассмотрении настоящего административного дела, после представления судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела копий документов из исполнительного производства и в установленный законом десятидневный срок ООО «С.К.Б.» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Доказательств, опровергающих данное утверждение стороны административного истца (расписка в получении оспариваемого постановления и т.д. и т.п.), стороной административных ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «С.К.Б.» не пропущен.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных ст.55 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановлениях Пленума и обзорах.

В связи: с тем, что судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 обратил взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО «С.К.Б.», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.11, без соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, путем вынесения оспариваемых постановлений и акта, то они правильно признаны незаконными судом первой инстанции.

При этом, в связи с тем, что оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя являются единым целым и вынесены в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>», <адрес>, то действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенные в отношении данного недвижимого имущества признаются судом незаконными.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2019 год, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, жилой дом в пределах постройки образует с земельным участком под ним единое целое и при переходе права собственности на дом от собственника земельного участка территория этого участка, занятая строением, также подлежит переходу к приобретателю имущества на праве собственности, которое неотчуждаемо от права на жилой дом.

Следовательно, дом и земельный участок не могли продаваться отдельно, а подлежали реализации как единый имущественный комплекс.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе утверждениями о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено в порядке административного судопроизводства и судом не применены последствия недействительности сделки по приобретению Микичурой дома и земельного участка.

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, торги по продаже недвижимого имущества, дважды признанные несостоявшимися, предметом обжалования административным истцом не являлись. Вопрос о признании несостоявшихся торгов недействительными административным истцом в ходе рассмотрения дела нижестоящими инстанциями не ставился, указанные несостоявшиеся торги предметом судебного рассмотрения не являлись. Как следствие, положения ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к настоящему делу были неприменимы.

Более того, административным истцом в рамках настоящего дела не ставился вопрос о возврате реализованного судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества, право собственности в отношении которого в октябре 2019 года было зарегистрировано за ФИО3 и который с того момента приобрел статус собственника данного недвижимого имущества.

Предметом судебного рассмотрения являлись действия и акты судебного пристава-исполнителя, проверка законности совершенных им действий и принятых им же решений, которые повлекли нарушение прав административного истца, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как должника по исполнительному производству. Вопросов принадлежности недвижимого имущества тому или иному лицу либо о правах на это имущество ООО «С.К.Б.» в административном исковом заявлении не поднимало.

В кассационной жалобе ссылки на недобросовестное поведение административного истца, которое состоит в том, что ООО «С.К.Б.» не была в рамках настоящего дела возвращена ФИО3 денежная сумма в размере 14 442 665,69 рублей, которая составляет разницу между долговыми обязательствами ООО «С.К.Б.» перед ФИО3 и стоимостью реализованного последнему недвижимого имущества, и которая была переведена ФИО3 на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей для целей последующего перечисления ООО «С.К.Б.».

Вопрос о возврате реализованного судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества или вопрос о его принадлежности тому либо иному лицу не являлся предметом судебного рассмотрения и не поднимался в административном исковом заявлении, каких-либо требований к ФИО3 административный истец не предъявлял.

Таким образом, в силу п.п. 1 и 2 ст. 8 ГК РФ ФИО3 с октября 2019 года являлся законным собственником недвижимого имущества, а вопрос о его правах в отношении данного имущества в настоящем деле не разрешался.

На основании части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В рамках настоящего административного дела отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о возврате ФИО3 денежной суммы в размере 14 442 665,69 рублей, которая составляет разницу между долговыми обязательствами ООО «С.К.Б.» перед ФИО3 и стоимостью реализованного последнему недвижимого имущества, и которая была переведена ФИО3 на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей для целей последующего перечисления ООО «С.К.Б.».

Данный вопрос может быть разрешен только в порядке гражданского производства, после аннулирования соответствующих регистрационных записей в Росреестре о правах тех-либо иных лиц на объекты недвижимого имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2020 года по административному исковому заявлению ООО «С.К.Б» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий, постановлений, акта о передаче нереализованного имущества оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: