Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора административного истца ООО «Такси-Недвижимость» ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 30 июня 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом – 6 июля 2023 года) на решение Московского городского суда от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года, вынесенные по административному делу № 3а-3902/2022 по административному исковому заявлению ООО «Такси-Недвижимость» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды».

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Указанное постановление размещено на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра» № 32.

Под пунктом 6283 в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1 870,5 кв.м, расположенное по адресу: г<адрес>

ООО «Такси-Недвижимость», являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими указанных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не предусматривает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; фактически нежилое здание также не используется для указанных целей.

При таких обстоятельствах спорное нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее – НК РФ) поэтому необоснованное его включение в Перечень нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Такси-Недвижимость» отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе генеральным директором административного истца ООО «Такси-Недвижимость» ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения судами норм материального права.

Приводит доводы о том, что с учетом акта о фактическом использовании спорного нежилого здания, составленного 25 февраля 2022 года и явившегося следствием оспаривания административным истцом выводов акта от 13 февраля 2021 года, оно не подлежало включению в оспариваемый перечень.

Полагает, что акт о фактическом использовании спорного нежилого здания от 13 февраля 2021 года составлен с нарушениями установленного порядка, а изложенные в нем выводы не соответствуют действительности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании генеральный директор административного истца ООО «Такси-Недвижимость» ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные акты следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пунктам 1-2 статьи 1.1 Закона города Москвы № 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ г. Москвы «МКМЦН»).

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда ГБУ г. Москвы «МКМЦН» использует информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

Согласно пункту 3.5 Порядка, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ г. Москвы «МКМЦН». По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ г. Москвы «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1 870,5 кв.м, расположенное по адресу: г<адрес>, включено в Перечень на 2022 год по виду его фактического использования, установленного на основании акта обследования от 13 февраля 2021 года №/ОФИ, в соответствии с которым 89,58 процентов от общей площади здания используется для размещения объектов бытового обслуживания.

При оценке указанного акта суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о его соответствии требованиям Порядка, отметив, что: обследование было проведено с доступом в здание; расчеты площадей, приходящихся конкретные виды использования, произведенные на основании технической документации, соответствуют Методике определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение 1 к Порядку); представленная в акте фототаблица содержит выявленные признаки размещения в здании объектов бытового обслуживания, а именно фотографии помещений, оснащенных специализированным оборудованием для ремонта и технического обслуживания транспортных средств, а также располагающихся в здании и на прилегающей к нему территории легковых автомобилей, не оборудованных опознавательными знаками такси; в акте приведена информация из общедоступных источников о нахождении в здании организаций «CarClining», «Элит карс», детейлинг-центра «Барс».

Указанные сведения о виде фактического использования спорного нежилого здания, с учетом положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года №, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Госстандарта от 31 января 2014 года №-ст, пункта 2 ГОСТ Р 57137-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», положены судами нижестоящих инстанций в основу обжалуемых судебных актов, как свидетельствующие о соответствии спорного нежилого здания критериям, определенным законодателем в рамках статьи 378.2 НК РФ.

При этом отклонены судами доводы административного истца об обратном, основанные на выводах, изложенных в акте о фактическом использовании от 25 февраля 2022 года №/ОФИ, поскольку, вопреки позиции административного истца, указанный акт не является повторным по отношению к акту от 13 февраля 2021 года №/ОФИ, что напрямую следует из раздела 1.3 указанного акта.

Оценивая соответствующие доводы административного истца, суды также учитывали, что письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30 марта 2022 года № ДПР-70-18/220-1 ему было отказано в проведении повторного мероприятия по определению вида фактического использования спорного нежилого здания.

Вместе с тем судами отмечено, что акт о фактическом использовании от 25 февраля 2022 года №/ОФИ не подлежит учету в рамках оспариваемого налогового периода, поскольку был составлен при проведении мероприятий по формированию Перечня на 2023 год.

Наряду с изложенным, при выяснении вопроса о характере фактического использования спорного нежилого здания судами также исследовался представленный административным истцом договор аренды от 1 февраля 2022 года, заключенный с ООО «Автоспеццентр Спорт», в соответствии с которым в пользование указанной организации переданы помещения общей площадью 1 865 кв.м для организации деятельности по продаже и техническому обслуживанию транспортных средств (автосалон, автосервис), а также иной вспомогательной (сопутствующей) и не противоречащей ей деятельности (в том числе, размещение офисов, складов автомотозапчастей, узлов и агрегатов, пунктов страхования имущества и автогражданской ответственности, банковских терминалов, касса, паркинга и т.п.).

С учетом содержания вышеуказанного договора суды пришли к выводу о том, что цель предоставления помещений в пользование ООО «Автоспеццентр Спорт» не вступает в противоречие с выводами акта о фактическом использовании спорного нежилого здания от 13 февраля 2021 года №/ОФИ, поскольку допускает их использование для размещения объектов бытового обслуживания.

Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Такси-Недвижимость» административных исковых требований.

Оснований не согласиться с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Обжалуемые судебные акты постановлены судами при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки с учетом требований статьи 84 КАС РФ представленных доказательств. Переоценка же представленных в материалы дела доказательств не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Находя выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, которые бы опровергали выводы судов о фактическом использовании спорного нежилого здания для целей, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Доводы административного истца, обоснованные со ссылками на акт о фактическом использовании от 25 февраля 2022 года №/ОФИ, несостоятельны и исчерпывающим образом оценены судами нижестоящих инстанций, при том сформулированные ими по результатам такой оценки выводы являются правильными и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В указанном случае обязанность по доказыванию законности включения нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотренная частью 9 статьи 213 КАС РФ, административным ответчиком исполнена в полном объеме и подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений не могут.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора административного истца ООО «Такси-Недвижимость» ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи