Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дугина Александра Петровича, поданную через суд первой инстанции 19 ноября 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 года

по административному делу № 2а-411/2020 по административному исковому заявлению Дугина Александра Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Дугина А.П., его представителя Степкиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дугин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № и плательщиком транспортного налога на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В сентябре 2019 года он получил налоговое уведомление № от 25 июля 2019 года о расчете транспортного налога за 2018 года на указанный автомобиль в сумме 516 рублей, который оплатил. Вместе с тем, налоговым органом ему было вручено новое уведомление № от 13 декабря 2019 года на оплату транспортного налога за 2018 год в сумме 3 744 рубля, которую он также оплатил.

Согласно ответу налогового органа от 23 января 2020 года на его обращение за разъяснениями, расчет транспортного налога был произведен по ставке для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно в размере 40 рублей за 1 лошадиную силу, так как в паспорте транспортного средства тип его автомобиля определен как «грузовой-бортовой», с чем он не согласен. Полагает что его автомобиль является легковым, поскольку согласно паспорту транспортного средства отнесен к категории «В» с разрешенной максимальной массой 2 690 кг., массой без нагрузки 1920 кг.

Считает, что тип кузова «грузовой-бортовой» свидетельствует только о типе кузова данного автомобиля, а не о функциональном назначении, так как владелец может заменить тип кузова с последующей регистрацией в органах ГИБДД на иной (седан, универсал), при этом характеристики автомобиля (грузоподъемность, мощность двигателя) не изменятся, в связи с чем не может являться определяющим для отнесения транспортного средства в типу легковых или грузовых.

Просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области по начислению транспортного налога за 2018 год на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, возложить обязанность на налоговый орган возвратить ему излишне уплаченный транспортный налог за 2018 год в размере 3 744 рублей, взыскать с административного ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2020 года административные исковые требования Дугина А.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 года решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Дугин А.П. является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно налоговому уведомлению от 25 июля 2019 года за № за 12 месяцев владения вышеуказанным автомобилем по итогам налогового периода 2018 года Дугину А.П. начислен транспортный налог в размере 516 рублей, исходя из его мощности в 144 лошадиных силы из расчета 14 рублей за одну лошадиную силу, который был уплачен административным истцом 5 сентября 2019 года.

Впоследствии, ответчиком в адрес истца было направлено налоговое уведомление за № от 13 декабря 2019 года о перерасчете транспортного налога по уведомлению № и необходимости доплаты транспортного налога в размере 3744 рубля, исходя из налоговой ставки 40 рублей за 1 лошадиную силу, которая произведена административным истцом 14 декабря 2019 года.

Дугин А.П. обратился в Межрайонную ИФНС России № 5 по Кемеровской области за разъяснениями о порядке исчисления транспортного налога и его увеличении.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области от 23 января 2020 года, расчет транспортного налога в отношении принадлежащего ему транспортного средства произведен по ставке, применяемой для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно, в размере 40 рублей за 1 лошадиную силу, так как в паспорте транспортного средства его автомобиля определен как «грузовой-бортовой».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль административного истца является легковым, относится к категории «В», и налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории «Автомобили легковые», исходя из мощности, указанной в паспорте транспортного средства, указав также на то, что в период с 2015 года по 2018 год транспортный налог исчислялся как за легковой автомобиль.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон Кемеровской области от 28 ноября 2002 года № 95-03 «О транспортном налоге» не определяют понятия грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения, в связи с чем в силу статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации. Категория «В» может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям и, следовательно, только по категории нельзя определить принадлежность транспортного средства к грузовым или легковым автомобилям. При таких обстоятельствах, поскольку Законом Кемеровской области «О транспортном налоге» установлены разные налоговые ставки для легковых и для грузовых автомобилей, транспортный налог истец должен был платить как за грузовой автомобиль по ставке 40 рублей за 1 лошадиную силу.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель ссылается на то, что налоговым органом в нарушение законодательства, по сведениям органа учета транспортный налог был рассчитан по различным налоговым ставкам. Кроме того, НК РФ и Закон Кемеровской области № 95-ОЗ не определяет понятие грузового и легкового транспортного средства для исчисления налога, однако расчет налога произведен за грузовой автомобиль. Кроме этого, суд апелляционной инстанции неверно отнес по типу транспортного средства автомобиль к грузовому, поскольку согласно Конвенции о дорожном движении такие категории транспортных средств, как мотоциклы, легковые и грузовые автомобили, автобусы и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Статьёй 2 Закона Кемеровской области от 28 ноября 2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категория «B» отнесены автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов

Подпунктом 3 пункта 1.1 статьи 1 Приложения № 1 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877) «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» к категории N - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, отнесены в том числе: категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Согласно пункту 28 Приложению № 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года к транспортным средствам категории «B» (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).

При таких данных судебная коллегия пришла к правильному выводу, что сведения об отнесении транспортного средства к категории «B» не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству, указанные обстоятельства подлежат установлению на основании иных данных указанных в паспорте транспортного средства.

Согласно одобрению спорного транспортного средства, представленного в материалах дела, оно отнесено к категории N1G, в паспорте транспортного средства, оно описано как «грузовой, бортовой», что в соответствии с Законом Кемеровской области от 28 ноября 2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» предполагает применение налоговой ставки установленной для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи