Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя административных истцов Сарыниной Ирины Геннадиевны, Гаспарян Дины Анушавановны- Микаилова Орхана Вахидовича, представителя Правительства Москвы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года по административному делу по административному иску Сарыниной Ирины Геннадиевны, Гаспарян Дины Анушавановны к Правительству Москвы о признании постановления незаконным (дело №2а-676/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административных истцов на основании доверенностей Микаилова О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Правительства Москвы на основании доверенностей Черногоровой А.В.,Аугулиса Р.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Префектуры Южного административного округа города Москвы на основании доверенности Поляковой Я.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы административных истцов, представителя Департамента городского имущества города Москвы на основании доверенности Аугулиса Р.Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы административных истцов, поддержавшего доводы жалобы Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Сарынина И.Г. и Гаспарян Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным постановление Правительства Москвы от 08.02.2005 года № 52-ПП «О реализации проекта комплексной застройки земельного участка по адресу: <адрес> со строительством многофункциональных деловых и гостинично-торговых центров с подземной автостоянкой (Южный административный округ)» в части продления срока строительства административно-гостиничного и административно-торгового комплексов до 31 декабря 2020 года.

В обоснование доводов указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>

Считают, что оспариваемое постановление нарушает их право на благоприятную среду, поскольку предусматривает снос жилых домов, которые не признаны в установленном порядке ветхими или аварийными.

При этом указывает, что жителям не предоставлены благоустроенные квартиры, а сроки освобождения многоквартирных домов не определены.

Также считают, что продление срока инвестиционного контракта до 31 декабря 2020 года нарушает нормы законодательства, в том числе Федерального закона «О защите конкуренции».

Полагают, что оспариваемое постановление относится к градостроительной документации, должно соответствовать требования градостроительного законодательства и подлежит согласованию с собственниками земельных участков.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 июля 2021 года, заявители Сарынина И.Г. и Гаспарян Д.А. ставят вопрос об отмене судебных актов с принятием решения об удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

В судебном заседании представитель административных истцов кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель Правительства Москвы поддержал доводы своей жалобы, полагает, что срок на обращение в суд с данными требованиями административными истцами пропущен.

Представители Префектуры, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражали против доводов жалобы административных истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарынина И.Г., Гаспарян Д.А. являются собственниками жилых помещений расположенным по адресу: <адрес>

В целях выполнения программы комплексной реконструкции и строительства зданий в центре города Москвы и дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной застройки земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом решения Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда г. Москвы (протокол от 27.03.2003 № 15) и, принимая во внимание решение Общественного совета при Мэре Москвы по проблемам формирования градостроительного и архитектурно-художественного облика города, Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 08.02.2005 года № 52-ПП «О реализации проекта комплексной застройки земельного участка по адресу: <адрес> со строительством многофункциональных деловых и гостинично-торговых центров с подземной автостоянкой (Южный административный округ города Москвы)».

Из оспариваемого постановления следует, что Правительством Москвы принято к сведению, что ООО «Комплекс-Строй» разработаны предпроектные предложения по комплексной застройке на земельном участке по адресу: <адрес> (<адрес>) (п. 1), которые одобрены Общественным советом при Мэре Москвы (протокол от 13.07.2004 № 7) и Архитектурным советом Москвы (протокол от 30.06.2004 № 15); в постановлении указано на согласие с реализацией ООО «Комплекс-Строй» проекта строительства административно-делового и административно-гостиничного центров, включая предприятия торгово-бытового назначения.

Кроме того, постановлено ООО «Комплекс-Строй» осуществить проектирование объектов (I этап реализации инвестиционного проекта) (п. 2) в срок до 31 декабря 2020 г. для последующего строительства административно-гостиничного и административно-торгового комплексов общей предельной площадью 390600 кв. м (в т.ч. надземной части - 270600 кв. м) на земельном участке площадью до 4,6 га, строительный адрес: <адрес>

Срок исполнения обязательств по строительству и вводу объектов (п. 2.2) в эксплуатацию (II этап реализации инвестиционного проекта) установлен в соответствии с проектом организации строительства в составе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, на основании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту.

Так же, принято к сведению, что Департамент городского имущества города Москвы определит площадь и набор квартир, необходимых для переселения; обеспечит переоформление прав пользователей нежилых помещений, расположенных в подлежащих сносу жилых домах и находящихся в собственности города Москвы, на площадь, приобретаемую ООО «Комплекс-Строй» за счет собственных и привлеченных средств, с последующей передачей освобождаемых помещений инвестору под снос.

ООО «Комплекс-Строй» обязуется выступить заказчиком-застройщиком по реализации инвестиционного проекта и получить в установленном порядке градостроительный план земельного участка для проведения государственной экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство объекта; за счет собственных и привлеченных средств приобрести площадь в наборе квартир, необходимых для переселения граждан (п. 3.3), а также за свой счет и своими силами произвести вывод собственников жилых и нежилых помещений с учетом их согласия; расселить нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, с участием уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы на площадь, предоставленную инвестором и передаваемую в собственность города Москвы, с последующей передачей в собственность инвестору освобождаемых жилых помещений.

Также постановлено осуществить переселение жильцов в соответствии с Законом города Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» с предварительным получением согласия граждан на приобретаемую/передаваемую инвестором площадь.

Согласно Генеральному плану города Москвы, утвержденному Законом г. Москвы от 05.05.2010 № 17, рассматриваемая территория находится в границах территории реорганизации, подлежащей комплексному преобразованию.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, судебные инстанции руководствовались п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», ст. 13 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», Генеральным планом г. Москвы, утвержденным Законом г. Москвы от 5 мая 2010 года № 17, Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Москвы 28 марта 2017 года № 120-ПП, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не возлагает каких-либо обязанностей на административных истцов Сарынину И.Г. и Гаспарян Д.А., их прав и законных интересов, как собственников жилых помещений, не нарушает. Кроме того, оспариваемое постановление не является градостроительным документом и не создает препятствий для реализации прав собственниками квартир в многоквартирных домах, содержащиеся в тексте оспариваемого постановления указания предусматривают порядок реализации оспариваемого постановления.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

в силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ основными принципами законодательства о градостроительной деятельности и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» к полномочиям Правительства Москвы в области градостроительной деятельности относятся: организация разработки проекта Генерального плана города Москвы, изменений Генерального плана города Москвы, подготовка их для внесения на утверждение Московской городской Думой; организация разработки и утверждение правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки; организация разработки и утверждение территориальных и отраслевых схем; утверждение документации по планировке территорий; организация в соответствии с федеральным законодательством проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, организация выдачи разрешений на строительство, осуществления регионального государственного строительного надзора, выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; 8) предоставление разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; определение полномочий в области градостроительной деятельности подведомственных Правительству Москвы органов исполнительной власти города Москвы; установление порядка подготовки, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков; иные полномочия, отнесенные в соответствии с федеральным законодательством, Уставом города Москвы, настоящим Кодексом и иными законами города Москвы к компетенции Правительства Москвы.

В соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности; формирует строительные программы в области комплексной застройки города Москвы, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции зданий и сооружений, реставрационных работ; осуществляет финансирование инвестиционных программ и научно-технических работ в области градостроительства; организует ведение учета недвижимого имущества города Москвы.

В соответствии с пп. «ж» п. 5 ч. 2 ст. 11 Градостроительного кодекса города Москвы территории реорганизации - территории, подлежащие в соответствии с Генеральным планом города Москвы комплексному преобразованию, в том числе посредством изменения существующего функционального использования этих территорий, их планировочной структуры и ландшафта, посредством комплексной реконструкции и (или) сноса существующей застройки, нового комплексного строительства на освобождаемых и свободных от застройки территориях, регенерации исторической среды, восстановления, воссоздания природных и создания новых озелененных территорий.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы.

Запланированное строительство соответствует установленным в данной территориальной зоне видам разрешенного использования.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того судебной коллегией принимается во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24 августа 2021 года № 1314-ПП «О признании утратившими силу правовых актов города Москвы» оспариваемое Постановление признано утратившим силу

Ссылка в кассационной жалобе административного ответчика на пропуск административными истцами срока обращения в суд с данными требованиями, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Вопрос о соблюдении административными истцами срока на обращение в суд являлся предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, суды пришли к выводу о соблюдении данного срока. Оснований не согласиться с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как показал анализ кассационной жалобы, все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности, с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя административных истцов Сарыниной Ирины Геннадиевны, Гаспарян Дины Анушавановны, представителя Правительства Москвы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: