Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2021 года (№ 2а-1459/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 июля 2021 года (№ 33а-1196/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, министру строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО2 об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в декабре 2020 года им подано заявление в Министерство о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, а именно: о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23 октября 2019 года объект недвижимого имущества - гостевая автостоянка на 5 а/м, кадастровый №. Приказом Министерства от 29 декабря 2020 года № 1772 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов» ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов на основании пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, по его мнению, испрашиваемый земельный участок используется им полностью, а потому оснований для отказа в его предоставлении в собственность без проведения торгов у Министерства не имелось. В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1 просил обязать Министерство устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения его заявления о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика министр строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - Администрация Великого Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 июля 2021 года вышеуказанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным приказ Министерства от 29 декабря 2020 года № 1772 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов». На Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области возложена обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м., находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения. На Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области возложена обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в Новгородский районный суд Новгородской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 июля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 8 октября 2021 года, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 октября 2019 года является собственником гостевой автостоянки на 5 а/м с кадастровым номером №, назначение - сооружения транспорта и связи, общей площадью 122,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

18 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Министерство инвестиционной политики Новгородской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м., на котором расположен объект недвижимого имущества - гостевая автостоянка на 5 а/м.

Вместе с заявлением ФИО1 представлена справка кадастрового инженера ФИО6 от 17 февраля 2020 года, согласно которой в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № подтверждено наличие открытой автостоянки, предназначенной для кратковременного хранения автомобилей на пять машиномест (площадь 122,3 кв.м.) и произведенного благоустройства территории (площадь 643,7 кв.м.); на земельном участке ввезен грунт и засыпан на свободную от автостоянки (асфальтового покрытия) территорию: исходя из изложенного, земельный участок площадью 766 кв.м. используется полностью.

20 ноября 2019 года специалистами Министерства инвестиционной политики Новгородской области произведен осмотр испрашиваемого земельного участка, по результатам осмотра составлен акт с указанием, что в части земельного участка расположена асфальтовая площадка, иные объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют.

По запросу Министерства инвестиционной политики Новгородской области о возможности предоставления в собственность указанного земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, Инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области представлены сведения о том, что земельный участок не входит в границы территории общего пользования и не зарезервирован для муниципальных нужд, расположен в жилой зоне Ж.2 (зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами этажностью не выше четырех надземных этажей (четвертый этаж мансардный)), на данном земельном участке известные объекты культурного наследия отсутствуют, возражений против отчуждения земельного участка не имеется.

Приказом Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 16 декабря 2019 года № 2237 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов» ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов на основании пунктов 1, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и площадь испрашиваемого земельного участка превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 сентября 2020 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года, принятыми по административному делу № 2а-1350/2020, приказ Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 16 декабря 2019 года №2237 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов» признан незаконным, на Министерство инвестиционной политики Новгородской области возложена обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, от 18 ноября 2019 года.

Впоследствии в ходе перераспределения полномочий между министерствами Новгородской области компетенция по рассмотрению заявлений граждан о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, отнесена к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в соответствии с Положением о Министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, утвержденном Постановлением Правительства Новгородской области от 17 июля 2020 года № 332.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 Министерством 29 декабря 2020 года издан приказ № 1772 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов», в соответствии с которым ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов на основании пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке.

Оспариваемое решение Министерства обосновано актом осмотра земельного участка от 20 октября 2020 года, согласно которому установлено, что земельный участок не огражден; на части земельного участка расположена асфальтовая площадка; иные объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют; остальная часть земельного участка не освоена.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание отсутствие доказательств превышения площади испрашиваемого ФИО1 земельного участка площади, указанной в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой такой земельный участок образован, более чем на десять процентов, пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа и возложении на Министерство обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 в установленном порядке, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Сделав правильный вывод о том, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, судами не учтено, что к их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не обосновал, что площадь земельного участка 766 кв.м. необходима для использования и эксплуатации гостевой автостоянки, расположенной на указанном земельном участке.

На основании пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Вопреки указанным нормам закона, и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции не истребовали у ФИО1 доказательств необходимости земельного участка площадью 766 кв.м., для обслуживания гостевой автостоянки, площадью 122,3 кв.м.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 июля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, министру строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области ФИО2 об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 декабря 2021 года.