Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронина Анатолия Федоровича, поданную 12 ноября 2020 года, на решение Центрального районного суда города Читы от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года

по административному делу № 2а-2540/2020 по административному исковому заявлению Воронина Анатолия Федоровича о признании незаконными распоряжения Правительства Забайкальского края от 3 сентября 2019 года № 322-р в части включения в перечень имущества Забайкальского края, которое планируется приватизировать в 2019-2021 годах, Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Забайкальского края на 2019-2021 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоянка для автомашин № 2; распоряжения Правительства Забайкальского края от 13 февраля 2020 № 31-р об утверждении Условий приватизации помещения, находящегося в собственности Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

Воронин А.Ф. обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконными

распоряжения Правительства Забайкальского края от 3 сентября 2019 года № 322-р в части включения в перечень имущества Забайкальского края, которое планируется приватизировать в 2019-2021 годах, Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Забайкальского края на 2019-2021 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоянка для автомашин № 2;

распоряжения Правительства Забайкальского края от 13 февраля 2020 № 31-р об утверждении Условий приватизации помещения, находящегося в собственности Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылался на то, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в пользовании истца с 2000 года на основании протокола № 74 заседания профсоюзного комитета ГУДР СДЮШОР от 28 февраля 2000 года, которым истцу были предоставлены гараж и квартира № 4 в этом же доме. На протяжении этих лет и до настоящего времени истец владел и пользовался гаражом и квартирой, оплачивал все обязательные жилищные и коммунальные платежи. 19 февраля 2004 года квартира истцом была приватизирована. Для оформления права собственности на гараж, Воронин А.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, в удовлетворении которого было отказано. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказал в заключении мирового соглашения о передаче гаража в собственность. 25 октября 2019 года получил ответ, согласно которому заключение мирового соглашения невозможно, поскольку данное имущество Распоряжением Правительства Забайкальского края от 3 сентября 2019 года № 322-р включено в перечень приватизируемого имущества. Истец полагает, что его право владения и пользования гаражом возникло ранее права собственности Забайкальского края, поскольку его право владения и пользования возникло 28 февраля 2000 года на основании решения профкома ГУДО СДЮШОР, тогда как право собственности Забайкальского края было зарегистрировано 21 декабря 2000 года.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ворониным А.Ф. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. Представителем Правительства Забайкальского края и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года Воронин А.Ф. обратился с заявлением в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о передаче в собственности стоянки для автомашин № 2, расположенной по адресу: <адрес>. Письмом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 20 мая 2019 года № 01-19/4262 Воронин А.Ф. уведомлен о нахождении указанного имущества в собственности Забайкальского края.

Право собственности Забайкальского края на стоянку для автомашин № 2, общей площадью 177 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 21 декабря 2000 года на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 2 июля 1998 года и дополнительного соглашения от 18 сентября 2000 года, заключенных между Администрацией Читинской области и Государственным учреждением дополнительного образования «Специализированная детская юношеская школа олимпийского резерва».

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 3 сентября 2019 N 322-р «О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Забайкальского края на 2019 - 2021 годы, утвержденный распоряжением Правительства Забайкальского края от 31 июля 2018 года N 332-р», нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоянка для автомашин N 2, общей площадью 17 кв. м, внесено в Перечень иного имущества, находящегося в государственной собственности Забайкальского края, которое планируется приватизировать в 2019 - 2021 годах, Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Забайкальского края на 2019 - 2021 годы.

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 13 февраля 2020 года № 31-Р «Об утверждении Условий приватизации помещения, находящего в собственности Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес> утверждены условия приватизации помещения, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края получено организовать проведение продажи имущества. Согласно условиям приватизации установлен способ приватизации имущества: продажа на аукционе (в электронной форме), начальная цена предназначенного к приватизации имущества установлено в 460 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что оспариваемые ненормативные правовые акты Правительства Забайкальского края приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, соответствуют законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушают. В порядке приватизации Воронин А.Ф. приобрел право собственности только на квартиру, доказательств, подтверждающих возникновение права собственности административного истца на стоянку для автомашин, не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что действия, направленные на распоряжение имуществом, находящимся в собственности Забайкальского края, совершенные Правительством Забайкальского края, соответствуют требования закона.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушений норм материально права не подтверждают.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Федеральный закон N 178-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно осуществляют функции по продаже государственного, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 настоящей статьи, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества (часть 3 статьи 6 указанного федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 13 Федерального закона N 178-ФЗ приватизация государственного имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в числе которых предусмотрены, в частности: продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ установлено, что на аукционе продается государственное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно статье 6 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 N 52-ЗЗК "О приватизации государственного имущества Забайкальского края" для реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство Забайкальского края: утверждает прогнозный план (программу) приватизации краевого имущества на плановый период, изменения к нему (пункт 1); принимает решения об условиях приватизации краевого имущества в порядке, предусмотренном настоящим Законом края (пункт 8).

Приватизация краевого имущества осуществляется способами, предусмотренными Федеральным законом о приватизации (статья 12 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 N 52-ЗЗК "О приватизации государственного имущества Забайкальского края).

Принимая во внимание изложенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что спорный объект находится в государственной собственности Забайкальского края, суды пришли к правильному выводу, что обжалуемые решения, направленные на распоряжение собственностью приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, являются правильными. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на объект, включенный в Перечень имущества, подлежащего приватизации, что не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых актов.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о наличии у административного истца преимущественных прав приобретения права собственности или аренды стоянки для автомашин № 2, как не основанные на нормах материального права. Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении преимущественного права покупки или обязательств, подлежащих учету при определении условий приватизации имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи