Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 августа 2022 года кассационную жалобу Амирова А.Л. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по административному делу № 2а-2700/2022 по административному исковому заявлению Амирова Айрата Львовича к прокуратуре Республики Татарстан, прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С., заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., заместителю прокурора Республики Татарстан Ибрагимову И.Г. об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., представляющего по доверенности прокуратуру Республики Татарстан, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амиров А.Л. (далее также – административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: прокуратура Республики Татарстан (далее – административный ответчик, прокуратура), заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М., заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г.

В обоснование административного иска указано, что 2 декабря 2021 года Амиров А.Л. обратился посредством электронного сервиса «Государственные услуги» в прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о привлечении работника прокуратуры Республики Татарстан - помощника прокурора Республики Татарстан Гудковой Е.К. к административной ответственности, просил провести проверку по факту ее поведения как руководителя приемной прокуратуры Республики Татарстан, привлечь ее к административной ответственности с последующим увольнением.

6 декабря 2021 года прокурором Республики Татарстан Нафиковым И.С. дан ответ №, в котором указано, что объективных данных, подтверждающих некорректное поведение должностного лица заявителем не представлено, между тем Гудковой Е.К. указано на необходимость более корректного и внимательного отношения к гражданам, обращающимся в органы прокуратуры.

13 декабря 2021 года Амиров А.Л. обратился с заявлением № ВО№, в котором просил ознакомить его с материалами проверки по его заявлению от 2 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности Гудковой Е.Г.

В ответе заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. от 22 декабря 2021 года № указано, что доводы о некорректном поведении исполняющим обязанности старшего помощника прокурора Республики Татарстан Гудковой Е.Г. своего объективного подтверждения не нашли.

28 декабря 2021 года Амиров А.Л. обратился к прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С., вновь просил вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника прокуратуры Гудковой Е.Г., а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ответе от 27 января 2022 года № исполняющий обязанности прокурора Республики Татарстан Заика А.М. сообщил, что порядок организации приема граждан руководством прокуратуры республики проводится в соответствии с нормами, изложенными в разделе 7 Инструкции, каких-либо нарушений по указанному вопросу не допущено.

31 января 2022 года Амиров А.Л. подал повторное обращение с требованием вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника прокуратуры Гудковой Е.Г., а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления, на основании части 5 статьи 28.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

24 февраля 2022 года Амировым А.Л. получен ответ на повторное обращение за подписью прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С., в котором указано, что ранее направленные ответы на обращения являются законными и обоснованными, рассмотрены в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года. В ответах подробно разъяснен порядок личного приема руководством прокуратуры Республики Татарстан, сообщено об отсутствии оснований привлечения Гудковой Е.Г. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд: признать незаконными и необоснованными ответы: от 6 декабря 2021 года за № 12-246-2019 за подписью прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С.; от 22 декабря 2021 года за № за подписью заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г.; от 27 января 2022 года за № за подписью и.о. прокурора Республики Татарстан Заики А.М.; от 24 февраля 2022 года за № за подписью прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С., а также обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление Амирова А.Л. от 2 декабря 2021 года о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности руководителя приемной прокуратуры Республики Татарстан Гудковой Е.Г.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, Амирову А.Л. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 22 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Амиров А.Л., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2021 года Амиров А.Л. подал в прокуратуру заявление о привлечении работника прокуратуры Республики Татарстан Гудковой Е.К. к административной ответственности, просил провести проверку по факту хамского поведения и.о. руководителя приемной прокуратуры Республики Татарстан Гудковой Е.Г. и привлечь ее к административной ответственности с последующим увольнением.

В ответе заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. от 22 декабря 2021 года № указывается, что доводы о некорректном поведении исполняющим обязанности старшего помощника прокурора Республики Татарстан Гудковой Е.Г. своего объективного подтверждения не нашли.

28 декабря 2021 года Амиров А.Л. подал жалобу прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С., в которой вновь просил вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника прокуратуры Гудковой Е.Г., а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ответе от 27 января 2022 года № и.о. прокурора Республики Татарстан Заика А.М. сообщил, что порядок организации приема граждан руководством прокуратуры проводится в соответствии с нормами, изложенными в разделе 7 Инструкции, каких-либо нарушений по указанному вопросу не допущено.

31 января 2022 года Амиров А.Л. подал повторную жалобу с требованием вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника прокуратуры Гудковой Е.Г., а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления, на основании части 5 статьи 28.1. КоАП РФ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

24 февраля 2022 года Амировым А.Л. получен ответ на повторную жалобу, за подписью прокурора Нафикова И.С., в котором указано, что ранее направленные ответы на обращения являются законными и обоснованными, рассмотрены в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, Законом о прокуратуре и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года. В ответах разъяснён порядок личного приема руководством прокуратуры Республики Татарстан, сообщено об отсутствии оснований привлечения Гудковой Е.Г. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении сотрудников прокуратуры может быть проведена проверка, по результатам которой может иметь место их привлечение лишь к дисциплинарной ответственности, обязанность по рассмотрению обращения административного истца исполнена надлежащим образом, ответы на обращения Амирова А.Л. должностными лицами прокуратуры даны в установленный законом срок и своевременно им получены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

В силу положений части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 Кодекса, осуществляются исключительно прокурором и является его полномочием, реализуемым в рамках надзора за исполнением законом должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, принятие мер прокурорского реагирования путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо отказ в принятии мер реагирования и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возможны в случае осуществления органами прокуратуры надзорных функций.

Законом о прокуратуре не предусмотрено право вышестоящих прокуроров на осуществление надзорных функций за исполнением законов нижестоящими прокурорами и не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о прокуратуре, проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно пункту 1 статьи 41.7 Закона о прокуратуре за неисполнение и ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры.

Таким образом, вопросы исполнения работниками прокуратуры своих должностных обязанностей при осуществлении надзорных полномочий, в том числе при рассмотрении обращений, и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнением этих обязанностей определяются законодательством, регламентирующим служебные (трудовые) отношения работников прокуратуры.

Доводы подателя жалобы о том, что прокуратурой не были приняты все надлежащие меры по рассмотрению обращения, по существу поставленных в обращении вопросов мотивированный ответ не дан, а судами данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амирова А.Л. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление06.10.2022