Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 августа 2021 года по административному делу № 2а-691/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со ФИО1 недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2018 года в размере 171610 рублей, пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 6644 рубля 62 копейки, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 30989 рублей 48 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 216 рублей 52 копейки, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 7204 рубля 81 копейка, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 46 рублей 23 копейки, а всего 216711 рублей 66 копеек.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области отказано.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 августа 2021 года, поданной через суд первой инстанции 7 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2021 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения, восстановив срок на подачу административного искового заявления и удовлетворив исковые требования административного истца в полном объеме. Податель кассационной жалобы настаивает на наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления, полагая в качестве уважительных причин прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 11 ноября 2020 года, вынесение постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 в период с 6 декабря 2017 года по 11 ноября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

25 апреля 2018 года ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 171 610 рублей, в том числе по сроку уплаты 25 апреля 2018 года в размере 57 203 рубля, по сроку уплаты 25 мая 2018 года - 57 203 рубля, по сроку уплаты 25 июня 2018 года - 57 204 рубля.

В связи с неуплатой НДС в размере 57 203 рубля в установленный срок (25 апреля 2018 года) в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № 2465 по состоянию на 7 мая 2018 года со сроком уплаты до 28 мая 2018 года, которым также начислены пени на указанную недоимку в размере 165 рублей 89 копеек за период с 26 апреля 2018 года по 7 мая 2018 года.

В связи с неуплатой НДС в размере 57 203 рубля в установленный срок (25 мая 2018 года) в адрес ФИО1 направлено требование № 3190 по состоянию на 1 июня 2018 года. ФИО1 предложено в срок до 22 июня 2018 года уплатить недоимку НДС в размере 57 203 рубля.

В связи с неуплатой НДС в размере 57 204 рубля в установленный срок (25 июня 2018 года) в адрес ФИО1 направлено требование № 3441 по состоянию на 4 июля 2018 года со сроком уплаты до 24 июля 2018 года, которым также начислены пени в размере 1479 рублей 17 копеек, в том числе, в размере 248 рублей 83 копейки на недоимку в размере 57 203 рубля за период с 8 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, в размере 857 рублей 09 копеек на недоимку в размере 114406 рублей за период с 26 мая 2018 года по 25 июня 2018 года, в размере 373 рубля 25 копеек на недоимку в размере 171610 рублей за период с 26 июня 2018 года по 4 июля 2018 года.

Требованием № 1285 по состоянию на 4 сентября 2018 года со сроком уплаты до 24 сентября 2018 года ФИО1 начислены пени на недоимку по НДС в размере 171610 рублей за период с 9 июля 2018 года по 4 сентября 2018 года в размере 2405 рублей 39 копеек.

Требованием № 2374 по состоянию на 15 октября 2018 года со сроком уплаты до 2 ноября 2018 года ФИО1 начислены пени на недоимку по НДС в размере 171610 рублей за период с 16 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 1264 рубля 19 копеек.

Требованием № 3981 по состоянию на 15 ноября 2018 года со сроком уплаты до 5 декабря 2018 года ФИО1 начислены пени на недоимку по НДС в размере 171610 рублей за период с 16 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 1329 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в силу пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.

ФИО1 в установленный срок не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 9 января 2018 года в размере 1635 рублей 48 копеек, по сроку уплаты 31 декабря 2019 года в размере 29354 рубля, на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты 9 января 2018 года в размере 320 рублей 81 копейки, по сроку уплаты 31 декабря 2019 года в размере 6884 рубля.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 9 января 2018 года в размере 1635 рублей 48 копеек и страховых взносов на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты 9 января 2018 года в размере 320 рублей 81 копейка в его адрес направлено требование № 1486 по состоянию на 5 марта 2018 года со сроком уплаты до 27 марта 2018 года, которым ему начислены пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 рубля 93 копейки за период с 10 января 2018 года по 5 марта 2018 года, и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 рубля 50 копеек за период с 10 января 2018 года по 5 марта 2018 года.

Требованием № 3441 по состоянию на 4 июля 2018 года со сроком уплаты до 24 июля 2018 года ФИО1 начислены пени на вышеуказанную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 48 рублей 10 копеек за период с 6 марта 2018 года по 4 июля 2018 года, и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 9 рублей 44 копейки за период с 6 марта 2018 года по 4 июля 2018 года.

Требованием № 1285 по состоянию на 4 сентября 2018 года со сроком уплаты до 24 сентября 2018 года ФИО1 начислены пени на вышеуказанную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 рублей 92 копеек за период с 9 июля 2018 года по 4 сентября 2018 года, и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 рубля 49 копеек за период с 9 июля 2018 года по 4 сентября 2018 года.

Требованием № 2374 по состоянию на 15 октября 2018 года со сроком уплаты до 2 ноября 2018 года ФИО1 начислены пени на вышеуказанную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 12 рублей 05 копеек за период с 16 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года, и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 рубля 36 копеек за период с 16 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года.

Требованием № 3981 по состоянию на 15 ноября 2018 года со сроком уплаты до 5 декабря 2018 года ФИО1 начислены пени на вышеуказанную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 12 рублей 67 копеек за период с 16 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года, и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 рубля 49 копеек за период с 16 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 31 декабря 2019 года в размере 29354 рубля и страховых взносов на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты 31 декабря 2019 года в размере 6884 рубля в его адрес направлено требование № 273 по состоянию на 17 января 2020 года со сроком уплаты до 11 февраля 2020 года, которым ему начислены пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 97 рублей 85 копеек за период с 1 января 2020 года по 16 января 2020 года, и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 22 рубля 95 копеек за период с 1 января 2020 года по 16 января 2020 года.

20 февраля 2021 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 недоимки по НДС, страховым взносам и пени по указанным выше требованиям, в принятии которого определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 24 февраля 2021 года отказано в связи с наличием спора о праве.

С административным исковым заявлением в Вологодский районный суд Вологодской Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области обратилась 22 марта 2021 года.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, исходил из того, что предъявленная ко взысканию задолженность взыскана со ФИО1 в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения налогового органа в суд пропущен, при этом факт прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (11 ноября 2020 года) сам по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, иные уважительные причины пропуска срока обращения в суд и основания для его восстановления отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном или в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю в числе прочих отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В данном случае, как установлено судами нижестоящих инстанций, суммы, указанные в требованиях № 1285 от 4 сентября 2018 года, № 1486 от 5 марта 2018 года, № 2374 от 15 октября 2018 года, № 2465 от 7 мая 2018 года, № 3190 от 1 июня 2018 взысканы со ФИО1 постановлением руководителя налогового органа от 20 ноября 2018 года № 1332, исполнительное производство окончено 27 мая 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Суммы, указанные в требовании № 3441 от 4 июля 2018 года на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы со ФИО1 за счет имущества налогоплательщика постановлением руководителя налогового органа от 15 августа 2018 года № 865, исполнительное производство окончено 29 марта 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Суммы, указанные в требовании № 3981 от 15 ноября 2018 года, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы со ФИО1 за счет имущества налогоплательщика постановлением руководителя налогового органа от 6 июня 2019 года № 1777, исполнительное производство окончено 30 октября 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Суммы, указанные в требовании № 273 от 17 января 2020 года, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы со ФИО1 за счет имущества налогоплательщика постановлением руководителя налогового органа от 11 марта 2020 года № 352900645. Возбужденное 27 марта 2020 года на основании вышеуказанного акта налогового органа исполнительное производство № 13084/2035033-ИП находится на исполнении в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области.

Таким образом, как установлено судами нижестоящих инстанций, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, страховых взносов, пени, взыскана со ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности с 6 декабря 2017 года по 11 ноября 2020 года на основании постановлений налогового органа, обладающих силой исполнительного документа, путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика индивидуального предпринимателя в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности зависит от статуса налогоплательщика, которым обладает физическое лицо на момент применения процедуры принудительного взыскания налогов, страховых вносов, пени, штрафа.

Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом налоговое законодательство исходит из принципа однократности взыскания налоговой задолженности и не допускает возможность повторного взыскания налоговой задолженности, которая уже взыскана в установленном законом порядке.

Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, но только в том случае, когда налоговым органом утрачена возможность внесудебного взыскания с индивидуального предпринимателя, в частности, когда решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя не принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако в рассматриваемом случае постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя (административного ответчика) являлись действительными, так как были приняты в течение одного года после истечения срока исполнения требований об уплате налога (сбора), поэтому правовых оснований для обращения в суд у налогового органа на основании положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

Отклоняя доводы административного истца о возможности взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что при данных обстоятельствах взыскание задолженности с административного ответчика как с физического лица создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика.

Судами установлено, что налоговой орган ранее воспользовался правом на взыскание с ФИО1, имевшего статус индивидуального предпринимателя, спорной недоимки в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения постановлений о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, административным истцом реализован способ принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за счет имущества налогоплательщика. Иное толкование норм материального права и взыскание с ФИО1 существующей задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации приведет к возможности повторного взыскания страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, однако это является недопустимым.

В данном случае с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области обратилась в Вологодский районный по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, так как срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов, указанных в требовании № 273 от 17 января 2020 года, истек 11 августа 2020 года, а остальных сумм, указанных в других требованиях (№ 1486 от 5 марта 2018 года, № 2465 от 7 мая 2018 года, № 3190 от 1 июня 2018 года, № 3441 от 4 июля 2018 года, № 1285 от 4 сентября 2018 года, № 2374 от 15 октября 2018 года, № 3981 от 15 ноября 2018 года) еще раньше.

Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших налоговому органу по объективным обстоятельствам своевременно реализовать свое право на принудительное взыскание налоговой задолженности, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в судебные органы с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока давности обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшейся в период наличия статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответственно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку исходя из положений статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания, то с момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя порядок взыскания, который уже определен постановлением налогового органа, не изменяется.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы судов в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи