Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЗП» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЗП» к Минюсту России о признании бездействия, распоряжения незаконным, обязании исключить сведения из реестра средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (дело № 2а-71/2022),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации на основании доверенности Кулаковой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «ЗП» обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном направлении ООО «ЗП» уведомления о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, в течение трех рабочих дней со дня издания распоряжения, признании незаконным распоряжения о признании административного истца иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2021 года административным ответчиком принято решение о включении административного истца в указанный реестр, с чем ООО «ЗП» не согласно, поскольку оно является незаконным, необоснованным и существенно нарушает его права. Как указывает представитель административного истца, Общество публикует новости о совершенных преступлениях со стороны сотрудников правоохранительных органов, нарушение прав принятым решением состоит в том, что иностранное финансирование должно быть обязательно связано с распространением сведений, и информации, при этом, таких денежных средств административным истцом получено не было, однако на Общество наложен ряд обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством для лиц, не входящих в Реестр, требование сопровождать каждое сообщение или материал указанием на статус иностранного агента грубо нарушает и влияет на права, свободы и законные интересы Общества, имеет негативную коннотацию, кроме того, Общество может быть подвергнуто административной или уголовной ответственности.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09 августа 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения, об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09 июля 2021 года в Министерство юстиции Российской Федерации поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, содержащее информацию о распространении сетевым изданием «МЕДИА ЗОНА» сообщений и материалов, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а также о получении средств из иностранных источников.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЗП» (ИНН 7716777471) является учредителем сетевого издания «МЕДИА ЗОНА» (ЭЛ № фС 77 - 59216 от 04 сентября 2014 года).

Учредителем ООО «ЗП» является Смирнов С.С. - главный редактор сетевого издания «МЕДИА ЗОНА» и генеральный директор ООО «ЗП».

Издание специализируется на освещении уголовных процессов и положения заключенных в местах лишения свободы, публикует новостные и аналитические материалы о судебных, правоохранительных органах и пенитенциарной системе России.

Согласно открытым данным, издателем сетевого издания «МЕДИА ЗОНА» является Верзилов П.Ю., участник группы «Pussy Riot».

Согласно уставу редакции СМИ издатель и учредитель - ООО «ЗП».

Основной массив информации распространяется на доменном имени сетевого издания «МЕДИА ЗОНА» (https ://zona. media/). Средняя посещаемость составляет около 1,5 млн человек в месяц. Издание «МЕДИА ЗОНА» также представлено в социальных сетях:

«ВКонтакте» https://vk.com/mediazzzona - 56,6 тыс. подписчиков;

«Facebook» https://www.facebook.com/mediazzzona/-41,8тыс. подписчиков;

«Twitter» https://twitter.com/mediazzzona- 179 тыс. читателей;

«Instagram» https://www.instagram.com/mediazzzona/ -76,5 тыс. подписчиков;

«Telegram» https://telegram.me/mediazzzona - 88,6 тыс. подписчиков;

«Одноклассники» https://ok.ru/mediazzzona - 5,6 тыс. подписчиков;

«YouTube» https://www.youtube.com/mediazzzona-19,2 тыс. подписчиков;

«Яндекс.Дзен» https://zen.yandex.ru/zona.media - 7 тыс. подписчиков.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за период с июля 2020 года по июль 2021 года выявлены факты распространения и цитирования сетевым изданием «МЕДИА ЗОНА» материалов иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента: «Idel.Реалии», «Кавказ. Реалии», «Крым.Реалии», «Телеканал настоящее время», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)», «Сибирь.Реалии», «Север.Реалии», SIA «Medusa Project», физических лиц, включенных в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Примеры публикаций: «Коронавирус в России. Июнь» (https://zona.media/chronicle/covidjune21) (27 июня 2021 года), «Медуза».

«Судебные приставы возбудили исполнительные производства против «Радио Свобода» (https://zona.media/news/2021/05/25/rs) (25 мая 2021 года), «Радио Свобода».

«Крымчанина приговорили к 11 годам колонии по обвинению в передаче СБУ данных сотрудников полиции» (https://zona.media/news/2021 /05/21 /yatskin) (21 мая 2021 года), «Крым.Реалии».

«Свободу Навальному». Протесты по всей России»

(https://zona.media/online/2021/04/21/all-russia) (21 апреля 2021 года), «Idel.Реалии», «Кавказ.Реалии», «Сибирь.Реалии», «Север.Реалии».

«Суд в Якутске снял с выборов мэра города троих оппозиционных кандидатов» (https://zona.media/news/2021 /ОЗ/15/yakutsk) (15 марта 2021 года),

«Сибирь.Реалии». «Акции за Навального. Протесты по всей России» (https://zona.media/online/2021/01/23/navalny-russia) (23 января 2021 года), «Кавказ.Реалии».

«Очередной шажок куда-то вниз». Своим недоумением делятся первые пятеро россиян, внесенные в реестр «СМИ — иностранных агентов» как физические лица» (https://zona.media/article/2020/12/28/five), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

«Журналистка «Настоящего времени» рассказала, что ошиблась и ей в телефонном разговоре нагрубил не депутат Вяткин»

(https://zona.media/news/2020/12/24/sorry). В материале содержится активная гиперссылка на публикацию «Телеканала Настоящее время». «Телеканал Настоящее время».

«Baza и «Кавказ.Реалии»: брат главы Северной Осетии устроил аварию, в которой умерла семья из четырех человек» (https://zona.media/news/2020/12/14/bitarov) (14 декабря 2020 года), «Кавказ.Реалии».

По сведениям Росфинмониторинга ООО «ЗП» получило иностранное финансирование в период с июня 2020 года по июль 2021 года в размере более 700 тыс. руб. от ООО «РОКСОТ», получающее иностранное финансирование от «GOOGLE IRELAND LIMITED GORDON HOUSE BARROW STREET DUBLIN 4, IRELAND, D04 E5W5.

Представитель административного истца факт получения денежных средств от ООО «РОКСОТ» не оспаривает, указывает на то, что денежные средства поступили в счет оказания рекламных услуг по договору №ОМ-2020-03-31.

29 сентября 2021 года Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 1090-р о включении ООО «ЗП» в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, о чем административному истцу направлено уведомление от 30 сентября 2021 года № 11- 115514/21.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации принято полномочным государственным органом, в пределах своей компетенции, у административного ответчика имелись основания для принятия такого распоряжения в силу Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», распоряжение Минюста России не нарушает и не ограничивает права и свободы, указанные в статьях 19, 23, 29 и 30 Конституции Российской Федерации и статьях 8, 10,14 и 18 Конвенции, и учитывая, что оспариваемое решение является соразмерным, принято в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется по причине их соответствия установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

Разрешая административное дело, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действия Минюста России о включении ООО «ЗП» в реестр соответствует требованиям законодательства, приняты государственными органами в пределах своей компетенции.

При этом также установлено, что деятельность административного истца финансируется из иностранных источников, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, установив, что обжалуемые действия и решение административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 10-П, данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.

Указанный Порядок утвержден Приказом Минюста РФ от 30 ноября 2012 года N 223 "О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 ноября 2012 г.; регистрационный N 25980).

Согласно пункту 2 Порядка ведение реестра осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации.

Включение в реестр происходит по заявлению самой некоммерческой организации (пп. "а" п. 6, п. 9, п. 11, п. 12 Порядка).

Основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Министерства, принимаемое в связи с поступлением в Министерство документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", абзацем восьмым части первой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" (абз. 3 п. 10 Порядка).

Вместе с тем при невыполнении некоммерческой организации, обязанности подать такое заявление, включение ее в реестр возможно по инициативе Министерства юстиции РФ.

В силу пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр.

В этом случае уведомление о включении некоммерческой организации в реестр направляется Министерством некоммерческой организации не позднее чем через три рабочих дня со дня издания соответствующего распоряжения (п. 19 Порядка).

Сведения о некоммерческих организациях, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем через три рабочих дня со дня внесения сведений в реестр на электронных носителях (п. 21 Порядка).

Суды обеих инстанций, проанализировав вышеуказанные положения, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение принято Минюстом Российской Федерации в пределах полномочий, с соблюдением процедуры и при наличии к тому оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недоказанности факта иностранного финансирования суды обеих инстанций обоснованно исходили из отсутствия оснований для признания информации, предоставленной Росфинмониторингом недостоверной, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим, в том числе функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности осуществления деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, однако, их не опровергают. Правом на переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции в силу требований части 3 статьи 329 КАС РФ не наделен.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЗП» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: