Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фахми Ясмин Мохамедовны – Карманова ФИО12 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 августа 2022 года по административному делу по административному иску Гильвановой Елены Вячеславовны к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Гагаринский о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии (дело № 2а-1000/2022),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Фахми Я.М., на основании доверенности Карманова П.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца на основании доверенности Новоселова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Гагаринский на основании доверенности Образцова В.К., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Гагаринский на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Гагаринский.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – муниципального округа Гагаринский от 08 июля 2022 года № 4/3 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский в г. Москве по многомандатному избирательному округу № 4 Фахми Я.М., выдвинутая в порядке самовыдвижения.

Административный истец Гильванова Е.В., которая также является зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу, просила суд признать незаконным решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Гагаринский в г. Москве по многомандатному избирательному округу №4 Фахми Я.М., указывая на сообщение недостоверных и неподтвержденных сведений об образовании кандидата, ненадлежащее заверение копии паспорта, а также на неоговоренные исправления в подписных листах.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 августа 2022 года, решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Гагаринский от 8 июля 2022 года № 4/3 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу № 4 Фахми ФИО13 признано незаконным, и отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом.

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти города Москвы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению города Москвы, урегулированы Законом города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы).

Согласно части 3 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Кодексом необходимого для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Согласно пп. "е" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с отравлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума.

В силу пп. "ж" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ недействительными являются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичные положения содержаться и в пунктах 6, 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата;

Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Согласно пункту 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения (подпункт "а");

заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (подпункт "б").

Такие основания для отказа в регистрации кандидата Фахми Я.М. по настоящему делу были установлены судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 июня 2022 года Фахми Я.М. представила в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский документы по выдвижению ее кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу №4, в том числе, архивную справку, подтверждающую получение высшего образования, и подписные листы, содержащие 24 подписей в поддержку выдвижения Фахми Я.М. в кандидаты в депутаты в Совет муниципального округа Гагаринский.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Гагаринский от 8 июля 2022 г. №4/3 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу №4 Фахми Я.М.

Исследовав представленные кандидатом Фахми Я.М. подписи избирателей, суд первой инстанции установил, что им в избирательную комиссию внутригородского муниципального округа Гагаринский было представлено 24 подписи избирателей, из которых признано недействительными 5 подписей, в том числе:

Лист 10 строка 2 - в графе адрес места жительства - исправление в форме дописки.

Лист 8 строка 2 - исправлена буква «л» на букву «к» в фамилии избирателя.

Лист 4 строка 1 - исправление в серии паспорта (цифра 3 исправлена на цифру 5).

В рассматриваемом случае все выявленные исправления не были специально оговорены сборщиком подписей, которым являлся сам кандидат.

А так же подпись на листе 9 строка 2 - в графе «серия и номер паспорта» имеются исправления и листе 8 строка 1 - в графе «год рождения»; поскольку внесенные исправления заверены ненадлежащим лицом, так как записи были выполнены самими избирателями, а исправления внесены сборщиком подписей.

Так же установлено, что Фахми Я.М. в избирательную комиссию представлена заверенная копия паспорта на двух листах, включающая 2,3.5 страницы паспорта, страницы паспорта 18-19 паспорта были представлены и собственноручно заверены Толкачевым Г.О.

Установив наличие очевидных неоговоренных исправлений в подписных листах, суды поставили под сомнение как волеизъявление избирателей в выдвижении кандидата Фахми Я.М., так и идентификацию избирателей, кроме того, установили, что представленные в избирательную комиссию и заверенные неуполномоченным лицом документы, не могут быть признаны оформленными в соответствии с требованиями закона, поскольку в нарушение частей 2 и 5 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы страницы паспорта кандидата не заверены надлежащим лицом, не подтверждены Фахми Я.М. и заявленные сведения об образовании.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, поскольку на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствовали документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой и апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы относительно количества достоверных подписей избирателей, сводятся к несогласию с оценкой суда первой и апелляционной инстанции представленных кандидатом Фахми Я.М. подписных листов и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного постановления судом кассационной инстанции.

Даже если предположить наличие необходимого количества достоверных подписей, с учетом имеющихся оговоренных Фахми Я М. исправлений в данных избирателей в подписных листах, у суда имелись основания для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку существовали иные самостоятельные основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы кассатора о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в его ненадлежащем извещении, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Из материалов дела следует, что о дне слушания дела Фахми Я.М. была извещена телефонограммой, относительно заявленных требований ей были предоставлены возражения. Учитывая, что данная категория дел согласно статье 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет сокращенный срок их рассмотрения, рассмотрение дела 26 июля 2022 года при выполнении судом требований о вручении административного иска и надлежащем извещении заинтересованного лица не свидетельствует о нарушении его прав. Кроме того как следует из материалов дела, в судебном заседании 26 июля 2022 года участвовал представитель Фахми Я.М., который был допущен судом к участию в дело на основании ее письменного ходатайства.

В то же время доказательств невозможности явиться в судебное заседание 26 июля 2022 года, заявителем не было предоставлено не суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не предоставлены данные доказательства и суду кассационной инстанции.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фахми Ясмин Мохамедовны – Карманова ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: