Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2020 по кассационной жалобе административного истца Макарова Константина Анатольевича на апелляционное определение 1-го Восточного окружного венного суда от 13 апреля 2021 г., которым отменено решение Краснореченского гарнизонного венного суда от 21 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №.<звание> Макарова К.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части №., выразившегося в непринятии мер к выплате с июля 2018 г. надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного истца Дегтяревой М.Г. в поддержку доводов жалобы, представителя административного ответчика Зайцева Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Краснореченского гарнизонного венного суда от 21 декабря 2020 г. Макарову К.А. в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд отказано в удовлетворении административно искового заявления, в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №., связанного с непринятием мер к выплате с июня 2018 г. надбавки за классную квалификацию и неизданием в отношении него приказа о допуске к проведению испытаний.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного венного суда от 13 апреля 2021 г., решение гарнизонного военного суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права и по делу принято новое решение по существу заявленных требований об отказе в удовлетворении административного иска Макарова К.А.

В поданной 3 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец Макаров К.А., выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебный акт изменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок проведения испытаний военнослужащих для присвоения классной квалификации и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он имеет право на оспоренную выплату, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дне проведении испытаний. Вывод окружного суда о том, что надбавка не может быть ему выплачена после увольнения с военной службы, является не обоснованным, и ему полагается данная надбавка к выплате на день исключения из списков личного состава воинской части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом командующего войсками <данные изъяты> от 22 сентября 2015 г. № 487 Макарову К.А. подтверждена классная квалификация специалиста 1 класса.

7 мая 2018 г. по результатам итоговой проверки физической подготовки Макаров К.А. оценен «неудовлетворительно», в связи с чем выплата за классную квалификацию ему прекращена с 31 мая 2018 г. В 2019 - 2020 годах Макаров К.А. нормативы не сдавал.

Приказом войсками командующего <данные изъяты> от 17 июня 2020 года №448 Макаров К.А. уволен в запас по основанию, предусмотренному подп. «б», п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта, и на основании приказа командира войсковой части №. от 13 января 2021 г. № 4-К с 1 февраля 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Порядок присвоения классной квалификации в отношении военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен в Правилах присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 (далее - Правила).

В соответствии с п. 13 Правил, в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам), ему не изменяется имеющаяся классная квалификация по истечении срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация, но не более чем на 6 месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию в испытаниях, и в течение указанного срока предоставляется возможность для участия в таковых.

По желанию военнослужащего он может быть допущен к испытаниям ранее срока, на который ему присвоена классная квалификация, но не ранее чем через один год со дня присвоения указанной классной квалификации.

Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542 (далее - Порядок).

Пунктами 5 - 8 Порядка предусмотрено, что в целях проведения испытаний приказами соответствующих командиров образуются комиссии, председателем которой разрабатывается, а командиром части утверждается расписание испытаний.

Непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации. По результатам проверки содержащихся в данных списках сведений, командиром части издается приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Согласно п. 12 Порядка по результатам испытаний комиссия ходатайствует перед командиром о присвоении военнослужащему классной квалификации.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суд апелляционной инстанции правильно проанализировал приведенные в обжалованном определении нормы и пришел к обоснованному выводу о том, что помимо бездействия командира воинской части, выразившегося в невключении истца в соответствующие приказы о допуске к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, самим административным истцом желания пройти соответствующее испытание не изъявлялось, что с учетом его своевременной осведомленности о прекращении ему выплаты соответствующей надбавки, свидетельствует о согласии с бездействием командования. В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является верным.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Что касается утверждения истца о возможности установления ему классной квалификации после увольнения, то оно является беспредметным, поскольку Макаров К.А. уволен в запас и сдал дела и должность, в связи с чем с указанного времени фактически испытаниям не подлежал, так как названные испытания и выплаты в соответствии с изложенными нормативными актами возможны только при замещении военнослужащим определенной воинской должности.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном судебном акте. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Макарова Константина Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 9 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов