Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 15 августа 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 3 августа 2022 года) кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по <адрес> об оспаривании решения конкурсной комиссии и приказа о наделении полномочиями нотариуса (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-608/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца ФИО3, её представителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО2, её представителя ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, представителя заинтересованного лица Некоммерческой организации Смоленская областная нотариальная палата ФИО7, судебная коллегия

установила:

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области от 8 июля 2021 года № 195-р объявлено о проведении конкурса на замещение одной вакантной должности нотариуса Смоленского городского нотариального округа, проведение которого назначено на 23 сентября 2021 года.

Ранее распоряжением Министра юстиции Российской Федерации от 1 марта 2021 года № 206-р были утверждены составы конкурсной комиссии субъектов Российской Федерации по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, в том числе и по Смоленской области в составе 5 человек, в который вошли:

ФИО8 (вице-президент Смоленской областной нотариальной палаты, нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области, председатель комиссии),

ФИО9 (нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области),

ФИО10 (нотариус Монастырщинского нотариального округа Смоленской области),

ФИО11 (нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области),

ФИО12 (нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области).

Назначенный конкурс 23 сентября 2021 года в соответствии с Порядком проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 63, проводился в три этапа: письменный экзамен, рассмотрение рекомендации и индивидуальное собеседование.

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области от 19 августа 2021 года № 252-р к участию в конкурсе были допущены ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО13

По результатам конкурса ФИО3 набрала <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за письменный экзамен, <данные изъяты> – за рекомендацию, <данные изъяты> – за индивидуальное собеседование;

ФИО2 набрала <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за письменный экзамен, <данные изъяты> – за рекомендацию, <данные изъяты> – за индивидуальное собеседование.

Решением конкурсной комиссии от 23 сентября 2021 года победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, признана ФИО2

На основании указанного решения, а также заявления ФИО2 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наделении полномочиями нотариуса ФИО2 и назначении её на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, с 15 ноября 2021 года.

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции РФ по Смоленской области о признании незаконными и отмене решения конкурсной комиссии от 23 сентября 2021 года, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о наделении ФИО2 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области.

Требования мотивировала тем, что оспариваемые решение и приказ состоялись в нарушение пунктов 8 и 52 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 63, а именно председатель комиссии ФИО8 обязана была заявить самоотвод в связи с наличием близких (родственных) отношений с одним из конкурсантов – ФИО2 В связи с этим проводимый конкурс не обеспечивал равенство участников, при оценке рекомендаций произведен неправильный подсчет баллов.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 июля 2022 года, административный иск ФИО3 удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и подлежащими отмене решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом заседания от 23 сентября 2021 года, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, изданный Управлением Министерства юстиции РФ по Смоленской области о наделении ФИО2 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая заявленные требования административного истца и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что состав конкурсной комиссии являлся незаконным, так как председатель комиссии ФИО8, будучи свойственником участника конкурса ФИО2 (двоюродной сестрой супруга участника конкурса, который, в свою очередь, являлся крестным отцом ребенка председателя комиссии), до начала заседания конкурсной комиссии не заявила об этом, не взяла самоотвод, ввиду чего имелась её личная заинтересованность, влияющая на объективное и беспристрастное исполнение своих обязанностей.

Данное обстоятельство суды признали достаточным для признания незаконными оспариваемых решения и приказа.

Также указали, что при оценке рекомендаций конкурсантов в части наград (знаков отличия) со стороны комиссии имело место необъективная оценка заслуг конкурсантов, что повлекло завышение баллов ФИО2 и ФИО13

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, в кассационной жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что в силу пункта 8 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в качестве основания для того, чтобы член конкурсной комиссии не принимал участия в заседании конкурсной комиссии, необходима совокупность таких условий, как наличие близких, имущественных, корпоративных или трудовых отношений, на основании которых может возникнуть личная заинтересованность члена комиссии.

Ссылается на понятие личной заинтересованности, данное в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», указывает на отсутствие в действующем законодательстве понятия «крестный отец», предполагающего родство либо близкие отношения; на отсутствие объективных, достоверных и допустимых доказательств о наличии прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии ФИО8; на отсутствие фактов, свидетельствующих о проявлении заинтересованности в определенном результате конкурса, - количестве баллов.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 63, член конкурсной комиссии не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии в случаях:

подачи заявления об участии в конкурсе супругом (супругой) члена конкурсной комиссии, а также родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами члена конкурсной комиссии или родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами супруга (супруги) члена конкурсной комиссии;

при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, которая может привести к получению преимущества на конкурсе лицами, связанными имущественными, корпоративными, трудовыми или иными близкими отношениями с членом конкурсной комиссии.

При возникновении указанных случаев член конкурсной комиссии обязан до начала заседания конкурсной комиссии заявить об этом.

По содержанию и смыслу приведенной нормы следует, что в нем содержится перечисление отношений, наличие которых с членом конкурсной комиссии может привести к возникновению прямой или косвенной личной заинтересованности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы достаточно одного из перечисленных отношений для того, чтобы член конкурсной комиссии не принимал участия в заседаниях конкурсной комиссии.

При этом перечень соответствующих отношений является открытым.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дано понятие личной заинтересованности для раскрытия понятия конфликта интересов на гражданской и муниципальной службе, в связи с чем оно в рассматриваемом случае неприменимо.

В настоящем случае под личной заинтересованностью понимается наличие какого-либо из перечисленных отношений отношения с членом конкурсной комиссии, которое требует отказа от участия в заседании конкурсной комиссии.

К понятию отношения свойства можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Исходя из положений статьи 1144 Гражданского кодекса РФ, двоюродные братья и сестры являются родственниками.

Судами установлено и заинтересованным лицом ФИО2 не отрицается, что её супруг является двоюродным братом председателя конкурсной комиссии ФИО8, что свидетельствует о наличии между ними отношений свойства.

Соответственно, данное обстоятельство в этих отношениях указывало на возникновение личной заинтересованности председателя комиссии.

При этом, применительно к положению пункта 8 Порядка получение преимущества на конкурсе лишь предполагается и не требуется установления факта получения такого преимущества.

С учетом изложенного приведенные выше доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и второй инстанций норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов не влияют и их отмену не влекут.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 года