Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 июля 2020 года по административному делу по административному иску Алксниса Валдиса Карловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-4055/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Алкснис В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 15 мая и 19 августа 2019 года о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на гараж № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты><адрес>.

Требования мотивированы тем, что правовые основания для принятия оспариваемых решений у административного ответчика отсутствовали, поскольку Алкснис В.К. представил в регистрирующий орган все необходимые документы.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года, с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2020 года, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 июля 2020 года, административный иск удовлетворен, оспариваемые решения признаны незаконными, также постановлено обязать административного ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Алксниса В.К. на гараж № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты><адрес>.

В кассационной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области просит указанные судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что при обращении к административному ответчику административный истец представил не все необходимые документы для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости. Кроме этого указывает, что гараж возведен за границами земельного участка предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по делу установлена судами двух инстанций.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к форме технического плана и требования к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, а также форме декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, составе содержащихся в ней сведений утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 953.

Судами двух инстанций по делу установлено, что административным истцом на отведенном ему решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 26 декабря 1991 года № 392 земельном участке был возведен гараж №, пай за гараж был внесен полностью в 1991 году в гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>.

Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 51 398 кв. м по адресу: <адрес>, предоставленном гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования, с разрешенным использованием - для строительства индивидуальных гаражей.

Фактически земельный участок с неустановленными границами под кадастровым номером №, принадлежащий гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> находится внутри земельного участка под кадастровым номером №, правообладателем которого является Министерство обороны Российской Федерации.

25 апреля 2019 года Алкснис В.К. обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении указанного строения, площадью 22, 2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>, гараж №.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 15 мая 2019 года было приостановлено, а затем решением от 19 августа 2019 года было отказано Алкснису В.К. в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности указанного объекта недвижимости, в связи с тем, что технический план объекта подготовлен с нарушением предъявляемых требований к его подготовке, что послужило основанием для обращения административного истца за судебной защитой.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку административному истцу в установленном порядке в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> был отведен для строительства земельный участок, на котором построен гараж с полным внесением за него пая, данный гараж расположен на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуальных гаражей, оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гараж, возведенный Алкснисом В.К., у административного ответчика не имелось.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отвергнув как необоснованные доводы административного ответчика о несоответствии технического плана предъявляемым требованиям и о расположении гаража за границами земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу, с подробным приведением мотивов в апелляционном определении.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены в соответствии с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи