Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года по делу № 2а-1640/2021 по административному исковому заявлению Томова И. И.ича к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) по нарушению условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Томова И.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Томов И.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми о признании действий (бездействия) по нарушению условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 28 000 рублей.

В обоснование требований административным истцом указано, что с 12 ноября 2020 года он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (г. Ухта). С 20 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года этапировался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (г. Воркута). Этапирование осуществлялось с нарушением требований приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Административный истец не был обеспечен индивидуальным рационом питания (ИРП) на 2 суток. Кроме того, не был обеспечен одеждой по сезону.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ РЖ-29 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Томова И.И. взыскана денежная компенсация в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Томова И.И. к ФСИН России и ФКУ РЖ-29 УФСИН России по Республики Коми отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2021 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование податель кассационной жалобы приводит доводы о том, что с учетом максимального времени в пути (15 часов) при этапировании административному истцу был выдан комплект сухого пайка, рассчитанный на 1 сутки, взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным и несоразмерен фактическим обстоятельствам дела. В случае признания оснований для удовлетворения исковых требований, податель кассационной жалобы просит снизить сумму компенсации до 2 000 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

В соответствии с пунктом 4 (3) указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерству юстиции Российской Федерации установить рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно.

В соответствии с примечаниями 1 и 2 к приложению № 6 приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2018 года № 52188), по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по указанным рационам не должно превышать трех суток.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Томов И.И. осужден приговором Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2019 года) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 августа 2020 года переведен в исправительную колонию общего режима.

12 ноября 2020 года Томов И.И. прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (г. Ухта).

В период с 20 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года Томов И.И. этапировался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (г. Воркута).

Как установлено судами и подтверждается данными Путевого журнала № 133-2019 планового караула по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута» УФСИН России по Республике Коми, этапирование Томова И.И. осуществлялось 20 ноября 2020 года от ж/д станции Ухта до ж/д станции Воркута в спецвагоне; время конвоирования составило 33 часа 17 минут.

При этом при убытии из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Коми ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Коми Томов И.И. обеспечен 1 индивидуальным рационом питания.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась, проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, исходил из того, что принимая во внимание время нахождения поезда в пути (33 часа 17 минут) при этапировании административный истец подлежал обеспечению индивидуальным рационом питания в количестве двух штук, а не одним индивидуальным рационом питания, как это было сделано административным ответчиком, в связи с чем имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Коми в части не обеспечения осужденного двумя индивидуальными рационами питания при конвоировании в период с 20 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года. Иных нарушений условий содержания судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Указанные выводы судов сделаны на основе анализа положений статей 76, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказа Минюста Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суды правомерно исходили из того, что на исправительном учреждении лежит обязанность обеспечить осужденного питанием на весь период следования (этапирования), соответственно, для обеспечения осужденного необходимым количеством ИРП исправительному учреждению следовало верно определить период нахождения осужденного в пути, что в данном случае ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми выполнено не было. Как установлено судами, нарушение требований законодательства было допущено вследствие ненадлежащей организации взаимодействия учреждений уголовно-исполнительной системы.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о том, что количество индивидуального рациона питания было рассчитано с учетом максимального времени в пути следования (15 часов) не свидетельствуют об отсутствии установленного судами нарушения со стороны административного ответчика, поскольку исправительное учреждение обязано было обеспечить административного истца индивидуальными рационами питания исходя из фактического времени конвоирования.

Непредставление административному истцу необходимого количества индивидуальных рационов питания повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц и органа государственной власти, установлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования в приведенной части.

Размер компенсации вопреки доводам кассационной жалобы определен с учетом характера и продолжительности допущенного ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми нарушения и его последствий, обстоятельств дела. Оснований считать установленный размер компенсации чрезмерно завышенным у судебной коллегии не имеется.

Юридически значимые для дела обстоятельства судами установлены правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи