Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Московского городского суда от 27 января 2020 г. (дело № 3а-1238/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. (дело № 66а-2285/2020), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2017 г. № 1009-ПП «О признании утратившими силу отдельных положений раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП»,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителей Правительства Москвы ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Правительством Москвы 12 декабря 2017 г. принято постановление № 1009-ПП «О признании утратившими силу отдельных положений раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП», которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 25 декабря 2017 года, и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 1, том 2, 9 января 2018 года (далее – постановление № 1009-ПП).

Пунктом 1 постановления № 1009-ПП, в том числе признан утратившим силу пункт 506 подраздела 4 раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве». В свою очередь пунктом 506 подраздела 4 раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП был поименован дом по адресу: <адрес>

В результате принятия постановления № 1009-ПП дом по адресу: г<адрес> был исключен из перечня многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований, просил признать недействующим постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2017 г. № 1009-ПП в части признания утратившим силу пункта 506 подраздела 4 раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, при этом исключение дома из Программы реновации жилищного фонда в городе Москве было обусловлено принятием 29 октября 2017 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о выходе из программы реновации. Названное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определением Московского городского суда от 8 августа 2018 г. было признано недействительным. Учитывая, что признанное недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не влечет за собой юридических последствий, является недействительным и постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2017 г. № 1009-ПП в оспариваемой части как нарушающее право ФИО1 на учет мнения по вопросам реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве.

Решением Московского городского суда от 27 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 ноября 2020 г., представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене решение суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца, ответчика, заключение прокурора,обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Исходя из положений статей 5, 9, 44 Устава города Москвы, статей 9, 13, 14, 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы», статьи 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», суды пришли к верному выводу, что оспариваемое в части Постановление № 1009-ПП принято в пределах предоставленных Правительству Москвы полномочий, с соблюдением формы принятия и надлежащим образом доведено до всеобщего сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Департамента городского имущества г. Москвы от 21 октября 2019 г. Соответственно, оспариваемым в части нормативным правовым актом затрагиваются права ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в отношении которого принято постановление № 1009-ПП.

24 июня 2017 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на котором принято решение о включении многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве. За включение многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве было отдано 67,53% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По итогам проведенного голосования издано постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», которым, среди прочего, был утвержден перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> вошел в указанный перечень.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоявшимся 29 октября 2017 г., принято решение о выходе из программы реновации.

Оспариваемым нормативным правовым актом дом по адресу: <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2018 г. решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 29 октября 2017 г. признано недействительным по причине того, что не нашел своего подтверждения факт наличия кворума на собрании.

Впоследствии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 7 апреля 2019 г. принято повторное решение о выходе из программы реновации многоквартирного жилого дома, включенного в программу согласно постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП. За принятие решения проголосовало 36,58% от общего числа голосов. Решение общего собрания, оформленное протоколом № 1, передано в установленном порядке в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций, исходили из того, что поскольку за принятие решения о выходе из программы реновации многоквартирного жилого дома, включенного в программу согласно постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, проголосовало более одной трети, решение общего собрания от 7 апреля 2019 г. недействительным не признавалось, признание утратившим силу пункта 506 подраздела 4 раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» отвечает требованиям законодательства, обладающего большей юридической силой, в том числе нормам Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», предусматривающего необходимость учета мнения по вопросам реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве, в том числе мнения о необходимости исключения многоквартирного дома из проекта программы реновации.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве», суды правомерно указали, что основанием для включения жилого дома в программу реновации является решение собственников о согласии с включением дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве, которое должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственники многоквартирного дома на общем собрании 7 апреля 2019 г. высказались о выходе дома из программы реновации, признание утратившим силу пункта 506 подраздела 4 раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» отвечает требованиям законодательства, обладающего большей юридической силой.

Как верно отмечено судами, то обстоятельство, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 7 апреля 2019 г. принято после издания постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2017 года № 1009-ПП, не может повлечь за собой удовлетворение заявленных требований, поскольку на день вынесения судом решения, исключение дома по адресу: <адрес> из программы реновации жилищного фонда в городе Москве, отвечает требованиям действующего законодательства.

Признание недействующим оспариваемого постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2017 г. № 1009-ПП по одним лишь формальным основаниям и необходимость повторного вынесения Правительством Москвы нормативного правового акта о признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП в части включения в программу реновации жилищного фонда в городе Москве дома по адресу: <адрес> не отвечает принципу разумности.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 7 апреля 2019 г. является ничтожным, поскольку собрание не имело кворума, при этому суды отказались оценки протокола общего собрания на предмет его относимости и допустимости, не влекут отмены судебных актов, поскольку проверка законности решения общего собрания предметом судебного спора в рамках осуществления абстрактного нормоконтроля не является.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 27 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи