Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ризвановой Людмилы Геннадьевны на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Ризвановой Людмилы Геннадьевны к Судье Верховного Суда Российской Федерации Хаменкову В.Б. о признании незаконными действия (бездействия), (присвоенный судом первой инстанции номер материала: № Ма-6001/2020),

у с т а н о в и л:

Ризванова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судье Верховного Суда Российской Федерации о признании незаконным рассмотрение судьей Верховного Суда Российской Федерации Хаменковым В.Б. жалобы административного истца, поданной на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, признании незаконным и отмене письма судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б. от 08 июля 2020 года №49-КАС19-1584 и возвращении жалобы Ризвановой Л.Г. на рассмотрение Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что жалоба Ризвановой Л.Г. рассмотрена ненадлежащим лицом, поскольку судья Хаменков В.Б. не является Председателем Верховного Суда Российской Федерации. Жалоба Ризвановой Л.Г. подлежала разрешению определением судьи, тогда как письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б. от 08 июля 2020 года №49-КАС19-1584 не является таким процессуальным документом, что нарушает права Ризвановой Л.Г. на отправление правосудия и конституционное право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Ризвановой Л.Г. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 июля 2021 года, Ризванова Л.Г. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 года кассационная жалоба Ризвановой Л.Г. принята к производству суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы и материал по административному исковому заявлению, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных выше положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

В соответствии с положениями статьи 323 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными статьями 318 - 320 настоящего Кодекса, на судебные акты по административным делам, указанным в части 2.1 статьи 322 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации (часть 1).

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела (часть 2).

В силу части 3 данной статьи, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса;

2) о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается (часть 4).

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2019 года отказано Ризвановой Л.Г. и Безруковой Л.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации согласился с указанным определением о чем сообщил подателям жалобы в ответе от 6 апреля 2020 года.

На указанное определение Ризвановой Л.Г. и Безруковой Л.Р. была подана жалоба Председателю Верховного Суда Российской Федерации, в которой они просили об отмене определения от 12 декабря 2019 года и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

По данной жалобе письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б. от 08 июля 2020 года №49-КАС19-1584 заявителям было разъяснено о невозможности ее рассмотрения по существу, ввиду исчерпания всех предусмотренных КАС РФ способов обжалования принятых по делу судебных актов, включая определение судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции по сути исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом судьи.

Считаю выводы судов правильными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 июня 2021 г. N 1154-О сформулировал позицию, согласно которой положения части 4 статьи 323 КАС РФ устанавливают дополнительную гарантию прав участников административного дела, обращающихся с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, - право в случае принятия судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, которые вправе не согласиться с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Данная процедура не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а, по сути, представляет собой повторное изучение доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем и потому не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 323 КАС РФ, определение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, либо его заместителем, выносится только в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материала видно, что Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, который имеет равные с Председателем Верховного Суда Российской Федерации полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, согласился с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2019 года, о чем заявители и были повторно проинформированы судьей Верховного Суда Российской Федерации Хаменковым В.Б. в письме от 08 июля 2020 года №49-КАС19-1584, которым жалоба по существу не разрешалась (в связи с тем, что обращение заявителя ранее было рассмотрено Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем прямо указано в тексте письма) и которое самостоятельному обжалованию в судебном порядке не подлежит, из чего обоснованно исходили суды обеих инстанций.

Вопреки доводам жалобы, частная жалоба на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года могла быть рассмотрена судьей апелляционного суда единолично, без проведения судебного заседания (части 2 и 3 статьи 315 КАС РФ).

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ризвановой Л.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Судья Жудов Н.В.