Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года (дело № 2а-32/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2020 года (дело № 33а-2746/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления от 24 сентября 2019 года № 1248 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

постановлением администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 24 сентября 2019 года № 1248 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 13 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее в отношении испрашиваемого земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка, по результатам которого поступили заявления заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, в силу чего испрашиваемый земельный участок планируется к предоставлению в порядке торгов.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 просил возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть его заявление, указывая на то, что он состоит на учёте граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. В силу требований части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации административный ответчик не принял мер для проведения аукциона после поступления заявлений от граждан о намерении участвовать в торгах.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года в удовлетворении административного иска, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что положения пункта 8 статьи 39.14 и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются к гражданам, имеющих трёх и более детей и принятых на учёт в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. К такой категории граждан относится ФИО1 вывод суда о том, что нормативный срок принятия решения о проведении аукциона действующим законодательством не определен, противоречит статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона выносится в срок не более двух месяцев со дня подачи заявления. Решения не было, следовательно, имел место отказ от проведения аукциона. Кроме того, земельный участок не мог быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявления о предоставлении.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на учёте граждан, имеющих трёх и более детей, и принятых на учёт в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с Законом Ярославской области от 26.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

13 сентября 2019 года в администрацию Некрасовского муниципального района поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская ФИО5, <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении земельного участка ФИО1 отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок планируется к предоставлению в порядке торгов.

Согласно подпункту 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из дела видно также и установлено судом, что 18 января 2018 года в администрацию Некрасовского района поступило заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения указанного заявления земельной комиссией было принято решение о публикации извещения о возможности предоставления земельного участка.

13 февраля 2018 года данное извещение опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru, 14 февраля 2018 г. - в газете «Районные будни» в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2018 года поступило заявление ФИО4 о намерении принять участие в аукционе на право заключения договора аренды, заинтересованного в этом же земельном участке.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от 23 марта 2018 года № 0459 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района возложена обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ для образования земельного участка, планируемого к предоставлению в порядке торгов.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от 23 марта 2018 года № 0440 ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с поступлением заявлений иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, о намерении принять участие в аукционе.

Судом установлено, что аукцион в отношении спорного земельного участка не проведен, однако уполномоченный орган приступил к обеспечению образования испрашиваемого земельного участка или уточнению его границ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенном <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 октября 2018 года.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу без проведения торгов, поскольку в отношении этого земельного участка, опубликовано и размещено, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и он является предметом аукциона, планируемого к проведению в соответствии со статьями 39.11.-39.12 Земельного кодекса Российской Федерации РФ.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов обеих инстанций судебная коллегия находит правильными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи