Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-21/2020 по кассационной жалобе командира войсковой части №. на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 июня 2020 года по административному иску командира войсковой части №. об оспаривании выводов, содержащихся в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (<данные изъяты>) в части установления непроизводительных расходов бюджетных средств в сумме 15 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя административного истца Козырева Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Архангельского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2020 года удовлетворен административный иск командира войсковой части №.. Выводы и предложения Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (<данные изъяты>) (далее Межрегиональное управление), изложенные в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее ФКУ «ОСК СФ») от 7 ноября 2019 года № <данные изъяты>, в части установления непроизводительных расходов бюджетных средств в сумме 15 900 рублей, связанных с исполнением войсковой частью №. решения суда о возмещении морального вреда и понесенных судебных расходов по искам военнослужащих войсковой части № В. к отделению (территориальное, г. <данные изъяты>) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Северрегионжилье»), признаны незаконными и на административного ответчика возложена обязанность исключить эти сведения из акта Межрегионального управления.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 25 июня 2020 года решение Архангельского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2020 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 26 августа 2020 года, административный истец просить отменить апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 июня 2020 года ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, выразившемся в их неправильном применении и толковании, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, отмечает, что окружной военный суд ошибочно посчитал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии материального ущерба и о том, что оспоренный акт проверки непосредственно затрагивает права командира войсковой части №. и возлагают на него определенные обязанности по устранению выявленных нарушений являются необоснованными, поскольку оспоренный акт непосредственно затрагивает права административного истца и производными действиями командующего Северным Флотом возлагает на него определенные обязанности.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции не учел того, что войсковая часть №. не совершала каких-либо неправомерных действий, повлекших непроизводительные расходы бюджетных средств на оплату государственной пошлины и морального вреда в сумме 15 900 рублей, поскольку даже не являлась стороной в ходе судебных споров между военнослужащими подчиненного подразделения (войсковая часть № В.) и жилищным органом Министерства обороны РФ.

Кроме того, проверка административного ответчика охватывала воинские части и организации, входящие в состав объекта проверки - ФКУ «ОСК СФ», к которой ФГКУ «Северрегионжилье» не относится. Поэтому включение административным ответчиком сведений о расходах бюджетных средств по исполнению судебных актов о непроизводительных расходах бюджетных средств на сумму 15 900 рублей в отношении войсковой части №. необоснованны и привели к ошибочному отнесению указанной сумы к недостаче войсковой части №..

В поступивших на кассационную жалобу возражениях представитель Межрегионального управления Овезбердыев А.А. опровергает содержащиеся в жалобе доводы и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «ОСК СФ», проведенной Межрегиональным управлением в период с 14 октября по 7 ноября 2019 года выявлены непроизводительные расходы проверяемого финансового довольствующего для войсковой части №. органа, в общем размере 198 700 рублей, из них 15 900 рублей это расходы, связанные с исполнением принятых в отношении войсковой части №. решений Северодвинского гарнизонного военного суда, принятых по искам военнослужащих А., М. и Ч., которые отражены п. 2 акта проверки и приложении к акту № <данные изъяты>.

Признавая законным оспоренные положения акта Межрегионального управления и отказывая в удовлетворении административного иска, окружной военный суд на основании исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно истолковал примененные по делу нормы материального права.

Так, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства окружной военный суд обоснованно констатировал, что оспоренные выводы контрольной группы Межрегионального управления, содержащие сведения о размерах выявленных излишних выплат, отнесенным к категории непроизводительных расходов, соответствуют приведенным в рассматриваемых актах нормативным правовым актам, нарушение которых зафиксировано в ходе проверки.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 февраля 2017 года № <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции, вопреки мнению автора кассационной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что оспоренные результаты деятельности контрольной группы Межрегионального управления касаются административного истца, но его права и законные интересы не нарушают, поскольку не устанавливает его вины в причинении материального ущерба и не возлагают на него излишних и необоснованных обязанностей.

Приведенные в рассматриваемых актах факты организационно-распорядительной деятельности войсковой части №., приведшие к излишним выплатам ФКУ «ОСК СФ» в связи с вступившими в законную силу решениями судов о возложении на войсковую часть №. обязанность возместить причиненный иным лицам ущерб и возместить понесенные ими судебные расходы, подробно исследованы окружным военным судом, в связи с чем обоснованность содержащихся в судебном акте выводов о выявлении непроизводительных расходов на сумму 15 900 рублей, сомнений не вызывает.

Утверждение автора жалобы о том, что оспоренные положения акта Межрегионального управления непосредственно затрагивает права командира войсковой части №. и возлагают на него определенные обязанности по устранению выявленных нарушений, являются несостоятельными, поскольку каких-либо предписаний на этот счет в оспоренных положения акта не содержится.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе на существо оспоренных выводов акта не влияют, а поэтому признаются несостоятельными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных юридических фактов, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 329 КАС РФ не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренного по делу судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 июня 2020 года по административному иску командира войсковой части №.<звание> Севастея Александра Иосифовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 5 октября 2020 года.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов