Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 марта 2020 года по административному делу № 2а-9597/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Самарской области, Межрайонной ИФНС № 2 России по Самарской области об оспаривании решения об отказе произвести перерасчет страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области по доверенности ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 марта 2020 года, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, Межрайонной ИФНС № 2 России по Самарской области об оспаривании решения об отказе произвести перерасчет страховых взносов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 сентября 2020 года, ставит вопрос об их отмене, указывая, что судами необоснованно не принято во внимание, что о переплате он узнал 17 января 2018 года, получив результаты сверки при рассмотрении гражданского дела. При этом с даты принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года до таты обращения по вопросу возврата излишне уплаченных страховых взносов так же прошло менее трёх лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в период спорных правоотношений, далее - Федеральный Закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу статьи 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Федеральный Закон № 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 1 статьи 21 Федерального Закона № 250-ФЗ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

Согласно статьи 23 Федерального закона № 250-ФЗ, расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу указанного закона.

На основании статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, действующего в период возникновения спорных правоотношений, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ (26 %), увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты, а именно на величину фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Судами установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 8 ноября 2007 года с постановкой на учёт в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области.

Платежными поручениями № 74 от 18 марта 2016 года и № 86 от 29 марта 2016 года на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с суммы дохода свыше <данные изъяты>. за 2015 год. Размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанные периоды исчислен из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

20 сентября 2019 года ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области с заявлением о перерасчёте уплаченных в 2015 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм, превышающих <данные изъяты> в год с учётом сумм произведенных расходов, согласно данным представленной налоговой отчётности за 2015 год, и возврате образовавшейся в результате перерасчета суммы переплаты по страховым взносам за 2015 год.

26 сентября 2019 года ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области отказано в перерасчете сумм уплаченных страховых взносов по тем основаниям, что перерасчёт обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 2 декабря 2016 года, производится только в отношении неисполненных или частично исполненных требований. Страховые взносы за расчётные периоды 2015 года были уплачены в полном объеме до 2 декабря 2016 года и подлежат перерасчёту на основании судебного решения.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции пришли к выводу, что ФИО1, располагая сведениями о наличии переплаты по страховым взносам за 2015 год, не предпринял своевременных действий по их возврату и обратился с соответствующим заявлением в налоговый орган с нарушением установленного трехлетнего срока.

Данный вывод в полной мере согласуется положениями пункта 13 статьи 26 Федерального Закона № 212-ФЗ, применяемого к платежам, проведённым до 1 января 2017 года, и положениям пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, в силу которых заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что срок обращения с требованиями о перерасчёте и возврате страховых взносов за 2015 год не пропущен, поскольку об изменении метода расчета, предусмотренного постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, повлекшее неправильное исчисление и уплату страховых взносов, стало известно 17 января 2018 года при получении результатов сверки, несостоятельны.

В силу статей 74, 101 и 102 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по запросу суда проверяет конституционность оспариваемых нормативных положений в той части, в какой они подлежат применению в находящемся в производстве суда деле, оценивая как буквальный смысл этих положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, и учитывая их место в системе норм.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Учитывая изложенное, правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации о толковании вышеуказанных норм закона к спорным правоотношениям применяется независимо от даты принятия такого постановления, основания отказа в перерасчёте страховых взносов противоречат вышеуказанным нормам законодательства.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачёт или возврат указанных сумм.

С учётом данных разъяснений судами обоснованно учтено не только то, когда административный истец узнал о нарушенном праве, но и когда он должен был узнать об этом. Названное правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов.

В этой связи судами обоснованно не принято во внимание утверждение административного истца о том, что о переплате он узнал 17 января 2018 года, получив результаты сверки при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, действия административного ответчика, отказавшего в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2015 год, являются законными и не нарушают его прав.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку названной совокупности условий не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 у судов не имелось.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 23 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: