Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варфоламеева Романа Юрьевича, поданную 28 октября 2021 года, на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года

по административному делу № 2а-75/2021 по административному исковому заявлению Варфоламеева Романа Юрьевича о признании незаконными условия содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в нечеловеческих условиях содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя административного истца Пикулевой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Полий Е.В., возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Варфоламеев Р.Ю. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконными условия содержания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в нечеловеческих условиях содержания в размере 1 600 000 руб.

В обоснование требований указано, что 26 августа 2014 года приговором Березовского городского суда Кемеровской Варфоламеев Р.Ю. осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 ноября 2011 года Варфоламеев Р.Ю. этапирован в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (г. Юрга) для отбытия наказания. Полагает, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу созданы ненадлежащие условия содержания под стражей лиц, осужденных к лишению свободы, чем нарушены его конституционные права. В период отбывания наказания находится в отрядах № 4, с декабря 2014 года в отряде № 1, в сентябре 2015 года переведен в отряд № 3, с мая 2016 года находится в отряде № 9, с июня 2017 года в отряде № 7, с октября 2018 года был переведен в отряд № 8. Указывает, что с пространство спальных помещений было заставлено двухэтажными металлическими кроватями, тумбочками и табуретками. Ширина прохода между кроватями не превышала 40 см.

Осужденным запрещено сидеть или лежать на кроватях в любое время до отбоя. Заключенные могут сидеть на табуретках или находиться на улице. Телевизор в секцию приобретается на средства заключенных и работает по расписанию, расписание работы телевизора и программу телепередач утверждает начальник учреждения. В программе телепередач не было обучающих или познавательных программ, программы новостей также отсутствовали.

Санитарные нормы в отношении туалетов не соблюдены (1 унитаз на 10 человек). Горячая вода в отрядах отсутствовала. Заключенным запрещено стирать одежду, за исключением носков и носовых платков. Разрешено только умываться, чистить зубы, мыть руки и бриться. Банно-прачечный комплекс в колонии работал с 10-00 до 14-00 и с 14-00 до 16-30. Мылись 2 отряда до обеда и 2 отряда после обеда. В баню выводили группами по 35 человек. Баня оборудована 7 кранами с холодной и горячей водой, краны расположены на высоте, примерно, 40 см. над полом. Мыться приходилось из металлических тазов, время нахождения в бане для каждого было ограничено и составляло 20 минут. Способ организации приема водных процедур не обеспечивал уединение, тазов и кранов не хватало для всех заключенных. Группам, состоявшим из двух отрядов, численность составляла до 200 человек, еженедельно выделяли, примерно, 4 часа на принятие водных процедур и стирку. ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу допущены нарушения положения части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Камера изолятора, в которую водворялся Варфоламеев Р.Ю. за допущенные нарушения, имеет размеры, примерно, от 5 до 16 кв.м., в камере бетонный пол, 1/3 пола застелена досками, туалет 1,2 кв.м., бак с питьевой водой заполнялся по приезду комиссии. Слабое освещение, от которого болели глаза. Каждое утро в 5 часов утра кровати поднимаются и пристегиваются к стене, матрасы и постельное белье сдают. В 21 час отбой, еду привозили 3 раза в сутки, хлеб выдавали только черный, кипяток в течение дня не выдавали, теплую одежду и продукты питания в камере хранить запрещено, ограниченно время нахождения в бане, отсутствовали надлежащие условия для стирки и сушки белья. Допущены нарушения части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Настаивает, что в отрядах отсутствует вентиляция, потолки протекают, плесень на стенах, тяжелый воздух, что отрицательно сказывается на здоровье. Нарушены нормы СНиП 41-01-2003, СП 60.1333.2010, СанПин 2.1.2.2645-10, СП 336.1325800.2017, части 1 статьи 3, части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Допускались нарушения условий раздельного содержания осужденных.

Комнаты приема пищи не оборудованы кухонной техникой, не велась борьба с грызунами. Акты о дератизации и дезинфекции не заполнены должным образом.

По прибытии в колонию сотрудники изымают всю привезенную с собой одежду и постельное белье, выдавался квиток о сданной одежде, но по отбыванию срока заключения, свою одежду никто не получал. Выдаваемая одежда установленного образца черного цвета из плотного материала не продувается и не охлаждается в летний период, но очень хорошо накаляется и не согревает в зимний период. Не соблюдались требования о нормах и периодичности выдачи одежды.

В исправительном учреждении низкое качество оказания медицинской помощи, отсутствовал квалифицированный специалист (врач), имелась нехватка медикаментов, у родственников медикаменты не принимали, большая очередь на отправку в лечебно-исправительное учреждение.

Пищу приходилось принимать в общей столовой в составе всего отряда, продукты низкого качества и ограниченного ассортимента, молочных продуктов, свежих фруктов и овощей не выдавали, мяса и рыбу выдавали ниже необходимой нормы, вся пища заправлена огромным количеством растительного масла низкого качества. Вода низкого качества.

Полагает, что на протяжении всего времени заключения в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу грубо нарушены права Варфоламеева Р.Ю., связанные с нечеловеческими условиями содержания в колонии. Административный истец все время нахождения в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу испытывал физические и нравственные страдания.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Варфоламеевым Р.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, Варфоламеев Р.Ю. приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2014 года осужден по части 1 стати 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Варфоламеев Р.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-41 УФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период июня с 26 августа 2014 года по 08 июня 2020 года, освобожден по отбытию срока 8 июня 2020 года.

В период отбывания наказания Варфоламеев Р.Ю. был трудоустроен подсобным рабочим в периоды времени с 23 декабря 2014 года по 10 декабря 2015 года, с 3 мая 2016 года по 17 декабря 2016 года, с 17 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года. За нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно водворялся в штрафной изолятор, наложенные в отношении него взыскания не оспаривал. В прокуратуру от осужденного Варфоламеева Р.Ю. за период отбывания наказания в исправительном учреждении каких-либо жалоб, заявлений, обращений о нарушении материально-бытовых прав, условий содержания, режимных требований, иных прав и свобод, не поступало, нарушений прав и законных интересов Варфоламеева Р.Ю. в период отбывания наказания прокуратурой или иными контрольно – надзорными органами не выявлялось, мер прокурорского реагирования не применялось.

Обращаясь в суд, Варфоламеев Р.Ю. настаивал, что условия содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» не соответствовали установленным требованиям, являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, нарушающими конституционные права, полагал, бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания незаконным, соответственно, подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 600 000 руб.

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок исполнения наказаний, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и от 27 июня 2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку доводы административного искового заявления не нашли подтверждения, опровергаются, сведениями о технической инвентаризации, заключениями контролирующих органов - Роспотребнадзора, жилищной инспекции, других. Нормы жилой площади с учетом площади помещений отрядов, в которых содержался административный истец, и количества проживающих лиц, соблюдены, соответствуют установленным требованиям оснащенность и оборудование помещений общежитий и штрафных изоляторов. Помещения в соответствии со строительными нормами и правилами проектирования обеспечены вентиляцией. Нормы вещевого довольствия в период содержания Варфоламеева Р.Ю. в полном объеме были соблюдены, в том числе, с учетом сезонности, сроков носки и нуждаемости. Варфоламеев Р.Ю. был обеспечен одеждой установленного образца. На территории исправительного учреждения имеются скважины для обеспечения питьевой водой. Соответствие питьевой воды требованиям качества по жесткости, в части превышения ПДК по указанному показателю были установлены в ходе лабораторных испытаний, достигается после кипячения. Пища в столовых приготавливается только после полного кипячения воды, питьевая вода в отрядах предоставляется в баках для питья только кипяченой, в необходимом объеме. В исправительном учреждении на основании государственных контрактов на оказание услуг в соответствии с утвержденными графиками проведения работ ежемесячно проводится дезинфекция и дератизация, что подтверждено актами выполненных работ. В соответствии с условиями контракта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», заключаемого ежегодно, проводятся лабораторные исследования калорийности блюд, производится отбор проб объектов исследования (пищевых проб). Обеспечен контроль качества приготовленной пищи, что подтверждено бракеражным журналом и журналом контроля качества приготовления пищи. Доводы заявителя о ненадлежащем, некачественном и неполном продуктовом довольствии осуждённых не нашли своего подтверждения. Соблюдение санитарных норм и требований личной гигиены обеспечено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, факты нарушений которых не нашли подтверждения. Опровергнуты в ходе рассмотрения дела представленными программами трансляции по сетям кабельного телевидения доводы административного истца об отсутствии развлекательных и познавательных каналов. Не установлено нарушений порядка приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы Варфоламеева Р.Ю. о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии качества питьевой воды в связи с установлением превышения ПДК по СПАВ, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные обстоятельства следуют их протокола лабораторных испытаний № 62 от 12 августа 2020 года, что с учетом освобождения административного истца в июне 2020 года, прав заявителя не затрагивает, при этом в период нахождения Варфоламеева Р.Ю. в исправительном учреждении превышения ПКД по указанным показателям установлено не было.

Судами обоснованно принято во внимание, что условия отбывания наказания, не были ограничены пребыванием в помещении, предназначенном для сна, жилая зона включает иные помещения, доступ в которые не органичен. Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для оценки доводов административного истца, установлены полно и правильно, соответствуют спорному периоду времени, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении прав вследствие недостаточного освещения и необеспечения питьевой водой в камерах штрафного изолятора, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, кассационная жалоба не содержит указания на объективные доказательства, опровергающие выводы судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что система вентиляции не соответствует техническим требованиям и находилась в нерабочем состоянии, не могут быть признаны обоснованными, отражают субъективное мнение заявителя, объективными доказательствами, опровергающими выводов судов, не подтверждены.

Содержащие в кассационной жалобе доводы об установленных ограничениях, в том числе, в части установленных ограничений и требований, не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку фактически отражают установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, доводы кассационной жалобы по существу отражают доводы административного истца, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права доводы кассационной жалобы не подтверждают, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи