Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО1 на решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 года (делу № 3а-405/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года (дело № 66а-2564/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав возражения представителя Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» по доверенности ФИО2 относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее по тексту - постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-1111, вступившего в силу с 1 января 2017 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее по тексту - Перечень на 2017 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее по тексту - Перечень на 2018 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее по тексту - Перечень на 2019 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее по тексту - Перечень на 2020 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее по тексту - Перечень на 2021 год).

Нормативные правовые акты опубликованы в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2017-2021 годы, под пунктами 18514, 18939, 20429, 1851, 19892 включено нежилое здание, площадью 1 349,9 кв. метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Акционерное общество Международный аэропорт «Внуково» (далее по тексту - АО «Международный аэропорт «Внуково», Акционерное общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими вышеназванных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП в редакциях на соответствующие налоговые периоды.

Требования мотивированы тем, что Акционерное общество является собственником указанного нежилого здания, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «дальнейшая эксплуатация комплекса зданий и сооружений, обеспечивающих деятельность аэропорта, для иных видов жилой застройки». Здание не подлежало включению в Перечни по виду фактического использования, как не отвечающее признакам, которые определены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Решением Московского городского суда от 10 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указывается, что вид фактического использования здания определен актом Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым установлено использование 67,03 % общей площади здания для размещения офисов. Актом Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 24 декабря 2020 года, составленным с доступом в здание, подтверждена достоверность выводов, содержащихся в предыдущем акте. Эти обстоятельства не были учтены судами обеих инстанций. Суды неправильно применили нормы материального права, приняли во внимание представленные административным истцом договоры аренды и другие договоры и не учли, что с учётом положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» основной вид деятельности собственника здания и арендаторов помещений в нем не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования здания для целей налогообложения при соответствии помещения понятию «офис». Ссылка на заключенные договоры аренды не имеет правового значения, так как налоговое законодательство такого условия для признания здания административно-деловым или торговым центром не предусматривает.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

АО «Международный аэропорт «Внуково» представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Статьей 1.1. названного Закона установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1. указанного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Исходя из смысла приведенных норм законов, в Перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Международный аэропорт «Внуково» является собственником нежилого здания площадью 1 349,9 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Здание расположено на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №: <адрес> имеющего вид разрешенного использования «дальнейшая эксплуатация комплекса зданий и сооружений, обеспечивающих деятельность аэропорта, для иных видов жилой застройки».

Здание и земельный участок фактически используются в этих целях.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4. названного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Из материалов дела следует, что здание включено в Перечни на основании актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту – Госинспекция) №ЮФИ от ДД.ММ.ГГГГ и №/ОФИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая содержание названных Актов, суд первой инстанции пришел к выводу о их несоответствии требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, при соблюдении норм процессуального права.

Так, выводы, содержащиеся в акте №ЮФИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 67,03 % площади здания используется для размещения офисов, основаны на внутреннем визуальном осмотре; акт содержит только одну фотографию внешнего вида здания, из которой невозможно установить какая площадь занята под офисы; обстоятельства, препятствующие фотофиксации расположенных в здании помещений в акте не приведены.

В разделе 2 акта описано нежилое здание, которое состоит из подвала, в котором размещены технические помещения, и двух этажей, используемых под размещение офисов. В экспликации к поэтажному плану указан тип помещений - учрежденческие.

В нарушение пункта 3.4. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в данном акте отсутствует указание на выявленные признаки размещения в здании офисов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Судами установлено, что здание используется в производственных целях по договорам аренды топливными организациями, обеспечивающими деятельность аэропорта. В здании находятся кабинеты, в которых размещаются работники этих организаций.

Акт Госинспекции №/ОФИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 61,92% площади здания используется под офисы, составлен после принятия постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку Акты обследования составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, они не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания под офисы.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что принадлежащее Акционерному обществу здание по своему техническому назначению и фактическому использованию не подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и оно подлежит исключению из Перечней на 2017-2021 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в частности, с оценкой Актов Госинспекции №ЮФИ от ДД.ММ.ГГГГ и №/ОФИ от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи