Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Самариной Татьяны Игоревны – Жигановой Любови Николаевны на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 25 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 января 2020 года по административному делу по административному иску Самариной Татьяны Игоревны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании действий незаконными, возложении обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-2168/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

Самарина Т.И. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту КУМИ) мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа председателя от 1 августа 2019 года № 2452 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>»; приказа председателя от 21 августа 2019 года № 2762 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>»; возложении обязанности на КУМИ мэрии г. Ярославля повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов от 31 июля 2019 года.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25 октября 2019 года Самариной Т.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 января 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 10 августа 2020 года, истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Самарина Т.И., со 2 февраля 2014 года с членами семьи принята на учет в качестве <данные изъяты> семьи, имеющей право на получение социальной поддержки.

Приказом департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 2634 от 1 августа 2017 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории расположенного по <адрес>.

Приказом департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 27 февраля 2019 года № 849 Самариной Т.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес> на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка срок действия которого не истек.

31 июля 2019 года Самарина Т.И. вновь обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по <адрес> площадью 776 кв.м.

По результатам рассмотрения данного обращения КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от 21 августа 2019 года №2762 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>».

Из оспариваемого приказа следует, что он вынесен на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (приказ департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 01 августа 2017 года №2634, приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 01 августа 2019 года № 2452).

1 августа 2019 года председателем комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля издан приказ № 2452 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории: Российская Федерация, <адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 922 кв.м из земель населенных пунктов, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок. - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальный жилой дом (приложение).

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 16 статьи 11.10, части 15 статьи 11.10, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, утвержденное решением муниципалитета города Ярославля от апреля 2015 года №521, Положение о КУМИ мэрии г. Ярославля, утвержденное решением муниципалитета г. Ярославля от 7 июня 2006 № 262, пришли к выводу, что оспариваемые истцом приказы изданы уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных им полномочий, соответствуют требованиям закона и прав и законных интересов истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

В соответствии с частью 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

С учетом приведенных положений и обстоятельств дела, судами обоснованно указано на то, что схема расположения земельного участка может быть утверждена органами местного самоуправления по собственной инициативе для организации процедуры аукциона по продаже земельного участка либо права заключения договора аренды земельного участка, а также по заявлению заинтересованных граждан или юридических лиц. Утверждение схемы земельного участка площадью 922 кв.м. по адресу <адрес>, имело место по инициативе органа местного самоуправления, что не противоречит положениям закона; запретов на утверждение новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по истечении срока действия предшествующей схемы нормы действующего законодательства не содержат; испрашиваемый Самариной Т.И. земельный участок практически полностью совпадает с местоположением земельного участка, схема которого утверждена приказом от 01 августа 2019 года, срок действия данного решения определен до 1 августа 2021 года; на момент обращения истца с заявлением 31 июля 2019 года действовала схема, утвержденная приказом № 2634 от 1 августа 2017 года.

Доводы кассационной жалобы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену состоявшихся решений в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с выводами судов и с оценкой доказательств. Всем приведенным доводам судами обеих инстанций давалась надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 25 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Самариной Татьяны Игоревны – Жигановой Любови Николаевны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи