Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеконференцсвязи кассационную жалобу Пристромова Михаила Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 07 июля 2020 года по административному делу по административному иску Пристромова Михаила Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий незаконными ( Дело № 2а-945/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения административного истца Пристромова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по Смоленской области Ефремовой Н.В., возразившей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пристромов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области) о признании незаконным уведомления от 29 октября 2019 года № 14-21301, признании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № переданным и возложении на административного ответчика обязанности направить опровержение в адрес СРО «ОКИС». В обоснование указал, что им на основании договора подряда, заключенного с Моисеенковым В.А., были проведены кадастровые работы по учету изменений земельного участка с кадастровым номером №. 11 февраля 2019 года административным истцом в адрес Управления Росреестра по Смоленской области был направлен акт согласования границ земельного участка. В октябре 2019 года Пристромов М.В. узнал, что кадастровый учет изменений площади земельного участка и изменения описания местоположения границ земельного участка проведен не был. 14 октября 2019 года кадастровый инженер повторно подписал межевой план в форме электронного документа и передал Моисеенкову В.А. 29 октября 2019 года Пристромов М.В. направил в адрес Управления Росреестра по Смоленской области сопроводительное письмо, содержащее пояснения о том, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № был передан ранее, но административный ответчик признал акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № непереданным.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Пристромова М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 07 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушении норм процессуального права. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ООО «Молния» в лице директора Пристромова М.В. и Моисеенковым В.А. был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ по учету изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Моисеенков В.А. обратился в МФЦ с заявлением о проведении кадастрового учета изменений площади земельного участка и изменения описания местоположения границ земельного участка, а также с заявлением об изменении дополнительной характеристики в связи с присвоением земельному участку адреса.

11 февраля 2019 года Пристромовым М.В. направлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в адрес Управления Росреестра по Смоленской области.

В октябре 2019 года Моисеенков В.А. обратился к кадастровому инженеру с просьбой разъяснить, почему до настоящего времени не проведен кадастровый учет изменений площади рассматриваемого земельного участка и изменения описания местоположения границ земельного участка.

14 октября 2019 года кадастровый инженер Пристромов М.В. повторно подписал межевой план в форме электронного документа.

29 октября 2019 года Пристромов М.В. направил в адрес Управления Росреестра по Смоленской области сопроводительное письмо, в котором просил приобщить акт согласования границ земельного участка, переданный ранее на хранение с заявлением от 11 февраля 2019 года.

В этот же день Управлением Росреестра по Смоленской области в адрес заявителя и СРО «ОКИС» было направлено уведомление о том, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № является не переданным на основании п. 11 Порядка хранения актов согласования местоположения границ земельных участков в связи с отсутствием самого акта согласования границ земельного участка и межевого плана на бумажном носителе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в приложении к сопроводительному письму указано лишь на приобщение копии заявления от 11 февраля 2019 года в 1 экз. на 1 листе. Какие-либо другие документы, в том числе акт согласования границ земельного участка, административным истцом Пристромовым М.В. к данному письму приложены не были.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу ( с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что поскольку акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № фактически передан вместе с сопроводительным письмом от 29 октября 2019 года не был, Управлением Росреестра по Смоленской области обоснованно вынесено оспариваемое уведомление от 29 октября 2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судов, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Порядка хранения актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ, а также порядка и сроков их передачи в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости (далее – Порядок хранения актов согласования местоположения границ земельных участков), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 9 июня 2016 года № 363, акт согласования является непереданным органу, уполномоченному на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, в случае нарушения требований настоящего Порядка, а также в следующих случаях: если в течение сорока пяти рабочих дней со дня осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, не поступил акт согласования, электронный образ которого содержится в межевом плане, в соответствии с которым осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка; если вместе с сопроводительным письмом о направлении акта согласования в орган, уполномоченный на осуществление ГКУ, не представлен акт согласования; если имеются противоречия информации, содержащейся в направленном акте согласования, и информации, содержащейся в электронном образе такого акта согласования, ранее представленного в составе межевого плана; если акт согласования в форме бумажного документа содержит не заверенные подписью и печатью кадастрового инженера исправления.

Орган, уполномоченный на осуществление ГКУ, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения сопроводительного письма о направлении акта (актов) согласования уведомляет об обстоятельствах, указанных в пункте 11 настоящего Порядка: кадастрового инженера посредством сервиса «Личный кабинет кадастрового инженера» или по адресу электронной почты, а при его отсутствии - по почтовому адресу, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером, указанным в межевом плане; юридическое лицо, работником которого на основании трудового договора с таким юридическим лицом является (являлся) кадастровый инженер, и саморегулируемую организацию, членом которой является кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в отношении соответствующего земельного участка, - по адресу электронной почты соответствующей организации (п. 12 Порядка хранения актов согласования местоположения границ земельных участков).

Как указывает административный истец акт согласования местоположения границ земельного участка № был передан на хранее ранее с заявлением от 11.02.2019 года, однако уведомления о передаче данного акта на хранение в адрес административного истца от ответчика не поступило.

В письме от 29.10.2019 года, содержалась просьба административного истца о приобщении ранее направленного акта согласования к межевому плану.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного иска, делая вывод о законности решений Управления Росреестра по Смоленской области не проверили обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не дали им правовой оценки. Так судами не установлен факт направления с заявлением от 11.02.2019 года и поступления в адрес административного ответчик, акта согласования местоположения границ земельного участка 67:18:2550101:41, место нахождения данного акта, причины по которым данный акт не был передан на хранение.

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П).

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.

Судом в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об отказе в удовлетворении требований Пристромова М.В.нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 07 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: