Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/2021 по кассационной жалобе административного истца Пушкарева Александра Павловича на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 1.<звание> Пушкарева Александра Павловича об оспаривании действий командира войсковой части № 1., связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Фокинского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 7 апреля 2021 г., частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Пушкарева А.П.

Суд обязал командира войсковой части № 1. включить административного истца в списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях по избранной им программе обучения (далее - профессиональная переподготовка), направить список и необходимые документы в соответствующую образовательную организацию, а также представить сведения об этом в кадровый орган Тихоокеанского флота.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № 1. от 17 августа 2020 г. № 57 в части исключения из списков личного состава воинской части, в восстановлении в этих списках до прохождения профессиональной переподготовки и предоставления отпусков за 2019 и 2020 годы с обеспечением денежным довольствием, судом отказано.

В поданной 6 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и удовлетворить требования его административного искового заявления полностью.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ему неверно рассчитаны и предоставлены отпуска. При этом приводит свой расчет дней отпуска и указывает, что он подлежал исключению из списков личного состава воинской части не ранее 12 сентября 2020 г., а не с 24 августа 2020 г. Кроме того, обращает внимание, что профессиональную переподготовку он должен был пройти до исключения из списков личного состава воинской части, а поэтому подлежит восстановлению в указанных списках с выплатой всего причитающегося ему денежного довольствия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 17 января 2020 г. Пушкарёв А.П. обратился с рапортом о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в рапорте и в ходе беседы, проведённой с ним в этот же день по поводу предстоящего увольнения, административный истец просил командование направить его до исключения из списков личного состава воинской части на профессиональную переподготовку.

Вместе с тем с отдельным рапортом Пушкарёв А.П. к командованию не обращался, необходимых сведений, предусмотренных п. 4 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 (далее - Порядок профессиональной переподготовки), не представил.

Приказом командира войсковой части № 2. от 14 февраля 2020 г. № 20 (по личному составу) административный истец досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» (далее ФЗ - «О воинской обязанности и военной службе»), - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части № 3. от 5 марта 2020 года № 45 (по строевой части), на основании рапорта от 25 февраля 2020 г. Пушкарёву А.П. с 10 марта по 19 мая 2020 г. предоставлены 71 сутки отпуска, с учетом 49 суток неиспользованного основного отпуска за 2019 г., 20 суток основного отпуска за 2020 г. (пропорционально просуженному времени) и 2 суток для проезда к месту проведения отпуска (в г. <данные изъяты>) и обратно. Этим же приказом административному истцу и членам его семьи предусмотрена выдача воинских перевозочных документов для проезда.

Согласно приказу командира войсковой части № 1. от 16 марта 2020 г. № 17 (по строевой части) Пушкарёв А.П. по окончанию указанных отпусков подлежал исключению из списков личного состава войсковой части № 3. с 20 мая 2020 г.

С 24 апреля по 7 мая 2020 г., с 5 по 9 июня и с 25 июня по 17 июля 2020 г. Пушкарёв А.П. находился на стационарном лечении по поводу полученной в период отпуска травмы. В связи с этим приказом командира войсковой части № 3. от 18 июля 2020 г. № 200 (по строевой части) ему были предоставлены 37 суток основного отпуска пропорционально просуженному времени по 23 августа 2020 г. за 2020 г.

Приказом командира войсковой части № 1. от 17 августа 2020 г. № 57 (по строевой части) внесены изменения в приказ этого должностного лица от 16 марта 2020 года № 17 (по строевой части) и Пушкарев А.П. исключен из списков личного состава войсковой части № 3. с 24 августа 2020 г. При этом по указанную дату обеспечен денежным довольствием.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») отдельные категории военнослужащих, к числу которых относится административный истец, в год увольнения с военной службы имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Право военнослужащего на профессиональную переподготовку реализуется в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан российской федерации, проходящих военную службу по контракту» определен порядок, которым предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам воинских частей. При этом должен быть соблюден комплекс мероприятий по согласованию списков военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, с образовательными организациями, кадровыми органами видов Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, уволенный досрочно - не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 ФЗ «воинской обязанности военной службе» и указанным Положением, в частности при нахождении военнослужащего на стационарном лечении и других случаях, к которым установленные по делу обстоятельства не относятся.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили нормы ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положения.

Анализ приведенных норм в их совокупности указывает на правильность выводов судебных инстанций о том, что действиями и решениями административного ответчика, связанными с порядком прохождения профессиональной переподготовки при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, права административного истца не нарушены и оснований для их судебной защиты и восстановления не имеется. При этом правильно исходили и из того, что после увольнения Пушкарев А.П. не лишен права на обучение по гражданской специальности и после прекращения военно-служебных отношений.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, вывод судов не противоречит п. 16 ст. 34 Положения, согласно которому законодатель вопрос законности исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части связывает только с его обеспеченностью денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Вывод судебных инстанций в отношении удовлетворения требований административного иска лишь в указанной части в полной мере соответствует разъяснениям, которые изложены в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Правильно разрешены и требования административного истца относительно оспоренного приказа об исключении его из списков личного состава воинской части. Суды правильно проанализировали ч. 5 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 4 и п. 16 ст. 29 Положения, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Согласно п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении, а также в иных установленных Положением о порядке прохождения военной службы случаях.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Согласно п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. При этом, установлением правил продления отпусков указанным военнослужащим обеспечивается возможность полноценной реализации ими права на отдых и гарантируется достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы. Поскольку такой необходимости продления не имелось уволенному военнослужащиему, то и в этой части суды приняли обоснованное решение.

Продление периода нахождения административного истца в списках личного состава воинской части после указанной даты на время стационарного лечения, осуществленное командиром войсковой части № 1., не влияет на обоснованность выводов судов об отсутствии оснований для такого продления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные доказательства судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

Выводы судов о правомерности действий должностных лиц в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении. Помимо этого, доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Пушкарева Александра Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка