Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 6 июля 2023 года кассационную жалобу Чернышова Олега Валерьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу № 2а-3711/2022,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 августа 2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мадияровой С.М. по исполнительным производствам № 42663/19/02005-ИП, № 151305/18/02005-ИП, выразившееся в непредоставлении взыскателю предложения дать согласие на ожидание погашения дебиторской задолженности без реализации, оформленного в виде требования с указанием срока для дачи ответа, в невынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов, невынесении постановления об оценке имущественного права (дебиторской задолженности), непривлечении оценщика для оценки имущественного права, невынесении постановления о передаче дебиторской задолженности на торги. На судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее – судебный пристав-исполнитель) Садыкову Ю.Р. возложена обязанность предоставить взыскателю предложение дать согласие на ожидание погашения дебиторской задолженности без реализации, оформленное в виде требования с указанием срока для дачи ответа, вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов, постановление об оценке имущественного права (дебиторской задолженности), привлечь оценщика для оценки имущественного права, направить копию заключения оценщика Чернышову О.В., вынести постановление о передаче дебиторской задолженности на торги, направить Чернышову О.В. копию постановления о передаче дебиторской задолженности на торги в установленный законом срок.

3 ноября 2022 года в Октябрьский районный суд г. Уфы поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Садыковой Ю.Р. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ввиду позднего получения копии решения суда первой инстанции (3 октября 2022 года).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2023 года, Чернышов О.В. просит отменить названные судебные акты по мотивам нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вопреки выводам судов судебный пристав-исполнитель Садыкова Ю.Р. была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 2 августа 2022 года (где была оглашена резолютивная часть решения), что подтверждается почтовым уведомлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не участвовал, решение вынесено 3 августа 2022 года, мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года, копия решения получена 3 октября 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Применительно к названному правовому регулированию судами установлено, что решение принято Октябрьским районным судом г. Уфы 2 августа 2022 года, оглашена резолютивная часть, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 12 августа 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 августа 2022 года, судебный пристав-исполнитель Садыкова Ю.Р. в судебном заседании не участвовала, о принятом решении уведомлена не была.

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе административным ответчикам, сопроводительным письмом исх. № 2а-3711/2022 от 15 августа 2022 года, и получена Демским районным отделом судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан 7 октября 2022 года, что следует из доводов апелляционной жалобы и представленной административным ответчиком копии конверта (л.д. 129).

Указанное обстоятельство проверено судом апелляционной инстанции на официальном интернет-сайте Почта России, согласно которому заказная корреспонденция с почтовым идентификатором № была получена врио Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Чудиновым И.Е. 7 октября 2022 года.

Сведений о более раннем получении административными ответчиками копии решения суда от 2 августа 2022 года материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы судебным приставом-исполнителем 3 ноября 2022 года, то есть в пределах одного месяца с момента получения мотивированного решения суда.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов судом кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что административный спор по существу не рассмотрен, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 августа 2022 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года ввиду допущенных нарушений норм процессуального права, а именно: не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительному производству, а также МПК «Возрождение», имеющего перед Чернышовым О.В. задолженность.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подробно изучены, им дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений, в повторной аргументации не нуждаются.

При рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова