Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, поданную 11 сентября 2020 года через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом 17 сентября 2020 года) кассационную жалобу административных ответчиков объединенного военного комиссариата Черемушкинского района Юго-Западного административного округа г. Москвы и призывной комиссии муниципального округа Коньково Юго-Западного административного округа г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года по административному делу по административному иску ФИО1 о признании решения о призыве на военную службу незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-99/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., объяснения представителя административных ответчиков ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, возражения административного истца ФИО1, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков связанные с призывом его на военную службу и об обязании признать ранее предоставленную отсрочку от призыва действующей.

Требования мотивированы тем, что в рамках проведения осеннего призыва на военную службу в 2016 году ФИО1 была предоставлена отсрочка на время обучения в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет» до 30 июня 2022 года.

ФИО1 продолжает обучение в указанном образовательном учреждении, однако в рамках весеннего призыва 2017 года, решением призывной комиссии решение о предоставлении отсрочки отменено и административный истец был призван на военную службу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года указанное решение призывной комиссии признано незаконным.

Несмотря на указанное обстоятельство, ФИО1 решением призывной комиссии от 22 мая 2019 года вновь был призван на военную службу.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года решение призывной комиссии признано незаконным.

Полагал, что призывная комиссия муниципального образования Коньково игнорирует указанные судебные акты и 27 ноября 2019 года он вновь призван на военную службу.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года, административный иск удовлетворен, решение призывной комиссии муниципального округа Коньково Юго-Западного административного округа г. Москвы о призыве ФИО1 на военную службу признано незаконным.

В кассационной жалобе представитель административных ответчиков просит указанные судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судами двух инстанций норм материального права, полагает, что в соответствии с действующей редакцией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 отсрочка не полагается и он подлежит призыву на военную службу.

Административным истцом ФИО1 поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по делу установлена судами двух инстанций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 4 июля 2016 года) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет;образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации получили среднее общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года № 19-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго, третьего, десятого и двенадцатого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с запросом Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения абзацев второго, третьего и десятого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения, устанавливая основания, условия и порядок предоставления отсрочек от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые поступили на обучение в образовательные организации по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования, тем обстоятельством, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования тех из них, кто освоил имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего общего образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования. Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы не должны учитывать факт предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию программе среднего профессионального образования, если он поступил на обучение по программе среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования.

Судами двух инстанций по делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Черемушкинского района Юго-Западного административного округа г. Москвы, 20 апреля 2015 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в колледже.

8 августа 2016 года ФИО1 за счет бюджетных средств зачислен в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет» и ему 14 октября 2016 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2022 года в связи с обучением по очной форме обучения в указанном Высшем учебном заведении на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В дальнейшем, 14 ноября 2017 года решение о предоставлении отсрочки ФИО1 было отменено, и он был призван на военную службу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года решение призывной комиссии от 14 ноября 2017 года о призыве ФИО1 на военную службу признано незаконным.

Решением призывной комиссии от 22 мая 2019 года ФИО1 был вновь призван на военную службу.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года решение призывной комиссии от 22 мая 2019 года также признано незаконным.

Решением призывной комиссии муниципального образования Коньково от 27 ноября 2019 года, ФИО1 вновь призван на военную службу.

Указанное решение от 27 ноября 2019 года послужило основанием для обращения административного истца за судебной защитой.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что 20 апреля 2015 года ФИО1 была предоставлена отсрочка на период получения общего профессионального образования, и в силу вышеприведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации данная отсрочка не подлежала учету военным комиссариатом, в связи с чем решение призывной комиссии от 14 октября 2016 года о предоставлении ФИО1 отсрочки носило обоснованный характер.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены в соответствии с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков объединенного военного комиссариата Черемушкинского района Юго-Западного административного округа г. Москвы и призывной комиссии муниципального округа Коньково Юго-Западного административного округа г. Москвы – без удовлетворения.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи