Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 августа 2021 года (дело 9А-1012/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 октября 2021 года по заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» о признании незаконными решения Агентства по делам молодежи Калининградской области и его директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее по тексту - БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности») обратилось в Ленинградский районный суд города Калининграда с административным исковым заявлением к Агентству по делам молодежи Калининградской области о признании незаконным отказа во взаимодействии в части организации добровольческой и благотворительной деятельности, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев Москвы в своей уставной добровольческой деятельности.

Определением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 августа 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 октября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 24 сентября 2021 года устранить указанные в определении судьи недостатки административного иска, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

В кассационной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей.

Основания считать административное исковое заявление поданным в интересах детей с правом на соответствующую льготу, предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Предметом оспаривания БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" фактически является допущенное административным ответчиком бездействие по непринятию в рамках направленного им обращения решения, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", в соответствии с пунктом 3 которого орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

При этом из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

На основании части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Не может быть расценено административное исковое заявление БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" и как поданное в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров, а также в интересах членов молодежной общественной организации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из устава БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов", Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

В пункте 3.1 Устава закреплено, что для достижения уставных целей, общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски.

Вместе с тем, несмотря на наличие соответствующего положения в уставе общества, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров.

Поскольку уставом общественной организации не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов молодежной общественной организации.

Таким образом, делая вывод об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" к производству без уплаты госпошлины, суды правильно исходили из того, что заявителю не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных лиц (благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения), а также членов общественного движения, которое не имеет фиксированного членства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 октября 2021 года по заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» о признании незаконными решения Агентства по делам молодежи Калининградской области и его директора ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 октября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: