Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-47/2023) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения старшего государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 об отказе в приеме документов.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании уведомления старшего государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 от 22 сентября 2022 года об отказе в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи российского национального водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 сентября 2022 года обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области с заявлением о сдаче экзамена на знание теории вождения и выдаче российского национального водительского удостоверения категории «Е». Оспариваемым уведомлением ему сообщено об отказе в принятии данного заявления, поскольку представленные документы не подтверждают факт прохождения обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории, утвержденной приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1408. С данным решением не согласен, так как в январе-апреле 2006 года в войсковой части 20115 прошел надлежащую профессиональную подготовку по примерной программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е», о чем ему 10 апреля 2006 года выдано свидетельство серии АК №.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2023 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023 года решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2023 года отменено, принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 14 сентября 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, настаивая на наличии оснований для удовлетворения его требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

22 сентября 2022 года ФИО1 обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области с заявлением о допуске к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «Е», представив в том числе, свидетельство о прохождении обучения по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «Е» серии АК №, выданное 10 апреля 2006 года войсковой частью 20115.

Уведомлением старшего государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 22 сентября 2022 года в допуске к сдаче экзамена отказано.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом одновременно с заявлением о допуске к экзаменам на право управления транспортными средствами представлен надлежащий документ, с достоверностью подтверждающий прохождение им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей до 9 ноября 2013 года) предусматривал возможность предоставления права на управление составами транспортных средств (категория «Е») лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «Д», при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» редакция статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ изменена. Пунктом 1 статьи 25 данного федерального закона в новой редакции иначе установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, к их числу отнесены, в числе прочих, категории «ВЕ», «СЕ», «DE» и подкатегории «С1Е», «D1E».

В период прохождения административным истцом обучения действовал приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 844 «О введении в действие Примерных программ подготовки водителей -транспортных средств», которым были утверждены: примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории «Е к В», примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории «Е к С», примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории «Е к D», содержащие разные требования, в том числе, к программе и объему часов теоретической и практической подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории. По результатам итоговой аттестации обучающимся выдавалось свидетельство о прохождении обучения действующего образца.

Представленными суду материалами подтверждается, что ФИО1, 15 декабря 2005 года получившему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», 10 апреля 2006 года войсковой частью 20115 выдано свидетельство серии АК №, подтверждающее прохождение в период с 9 января по 11 апреля 2006 года обучение по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «Е». При этом графа, содержащая сведения о программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств в части конкретной категории транспортных средств, обучение по которой прошел административный истец, организацией, выдавшей этот документ, не заполнена.

Поскольку из представленного административным истцом в качестве документа, подтверждающего прохождение им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, свидетельства от 10 апреля 2006 года серии АК № в связи с допущенными дефектами при его оформлении не представляется возможным с достоверностью установить, по какой именно из утвержденных приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 844 «О введении в действие Примерных программ подготовки водителей транспортных средств» примерной программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е» («Е к В», «Е к С» или «Е к D») он прошел обучение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у должностного лица, чьи действия оспариваются, предусмотренных пунктом 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, оснований для принятия решения об отказе в допуске к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами.

Указание в военном билете на прохождение ФИО1 с 25 декабря 2005 года по 20 мая 2006 года подготовки на право управления транспортными средствами категории «Е» (автомобилем марки МАЗ 537) допущенные при оформлении свидетельства от 11 апреля 2006 года серии АК № недостатки не устраняет; более того, содержит иные сведения о периоде прохождения обучения по программе подготовки водителей транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции также учел, что данный документ одновременно с заявлением от 22 сентября 2022 года о допуске к сдаче экзаменов административным истцом не представлялся.

С учетом изложенного, решение суда было отменено судом апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения старшего государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 от 22 сентября 2022 года об отказе в приеме документов.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.