Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области), поданную 13 сентября 2023 г., на апелляционное определение судьи Томского областного суда от 16.08.2023 о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска,

по административному делу № 2а-1611/2021 (13а-559/2023) по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску) к Белозерцевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Белозерцева Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением, о повороте исполнения решения суда от 24.06.2021 по делу № 2а-1611/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 159 рублей 23 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 17 624 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14 039 рублей и государственной пошлины в размере 2 066 рублей, а также о взыскании 66 248 рублей 23 копеек в отношении Безерцевой Н.А.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021 с Белозерцевой Н.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 159 рублей 23 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 17 624 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14 039 рублей и государственная пошлина в размере 2 066 рублей. Решение суда от 24.06.2021 исполнено полностью в связи с возбужденным исполнительным производством, заявителем также произведена оплата исполнительского сбора по исполнительным производствам № № от 17.03.2022 и № № от 31.01.2022 в размере 1 000 рублей по каждому. Апелляционным определением Томского областного суда от 12.08.2022 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021 отменено, производство по административному делу № 2а-1611/2021 прекращено, в связи с чем полагает, что имеются основания для поворота исполнения решения суда.

03.04.2023 в Октябрьский районный суд г. Томска поступило заявление Белозерцевой Н.А. о повороте исполнения решения суда от 24.06.2021.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 3 03.04.2023 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2023 в удовлетворении заявления Белозерцевой Н.А. о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021 по административному делу 2а-1611/2021 отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 16.08.2023, определение Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2023 отменено, осуществлен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021 в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, государственной пошлины; на УФНС России по Томской области возложена обязанность возвратить Белозерцевой Н. А. из соответствующего бюджета 64 248 рублей 23 копейки, из которых 62 182 рубля 23 копейки (налог на имущество физических лиц за 2016 год (30 519 рублей 23 копейки), 2017 год (17 624 рубля), 2018 год (14 039 рублей), 2 066 рублей (государственная пошлина); в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УФНС России по Томской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, направлении материалов дела на новое рассмотрение, либо принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы указывает, что при осуществлении поворота исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции, не установлены значимые обстоятельства, а именно факт нарушения прав Белозерцевой Н.А., поскольку взысканные суммы налога и пеней по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021 по административному делу 2а-1611/2021 не являются излишне взысканными или излишне уплаченными. Принимая во внимание, невозможность повторного обращения инспекцией в суд с аналогичными требованиями о взыскании с Белозерцевой Н.А. задолженности по налогам, суд апелляционной инстанции, осуществив поворот исполнения судебного решения, привел стороны спора в первоначальное положение, но и фактически разрешил налоговый спор в пользу налогоплательщика. Указывают, отказываясь от административного иска, налоговый орган основывался на факте оплаты взыскиваемой задолженности, поскольку взыскание с Белозерцевой Н.А. налогов и пени, приведет к двойному налогообложению, что недопустимо. Выводы суда апелляционной инстанции о повороте исполнения решения суда приводят к нарушению законных интересов государства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представленная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 приостановлено исполнение апелляционного определения судьи Томского областного суда от 16.08.2023 о повороте исполнения.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 362 ККАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 КАС РФ).

Статьей 361 КАС РФ установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021 с Белозерцевой Н.А. взыскана задолженность в размере 62 182,23 руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 519,23 руб., задолженность по налогу па имущество физических лиц за 2017 год в размере 17 624 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14 039 руб. Кроме того, с Белозерцевой Н.А. взыскана государственная пошлина в размере 2 066 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021 выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Согласно сведениям УФССП России по Томской области от 11.08.2023, сумма в размере 62 182,23 руб. поступила на депозитный счет отделения службы судебных приставов и перечислена взыскателю (платежное поручение № от 04.05.2022); сумма в размере 2 066 руб. поступила на депозитный счет отделения службы судебных приставов и перечислена взыскателю (платежное поручение № от 09.03.2022).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 12.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взыскания составляет 62 182,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 14.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взыскания составляет 2 066 руб.

По исполнительному производству №-ИП с Белозерцевой И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., который удержан и перечислен взыскателю. По исполнительному производству №-ИП исполнительский сбор с должника не взыскивался.

Апелляционным определением Томского областного суда от 12.08.2022 принят отказ административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от административного иска к Белозерцевой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021 отменено, производство по административному делу прекращено.

Отказывая Белозерцевой Н.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку производство по делу апелляционной инстанцией прекращено в связи с принятием отказа административного истца от иска по причине полной оплаты Белозерцевой Н.А. задолженности.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции указал, что основания для поворота исполнения судебного акта имеются, мотивы отказа от требований не имеют правового значения для разрешения вопроса о повороте исполнения отмененного решения суда. Оснований для удовлетворения заявления в части требований о повороте исполнения по взысканию исполнительских сборов не установлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Принимая во внимание, что приведенный в исполнение судебный акт был отменен, производство по делу прекращено, при этом исполнение произведено в ходе исполнительного производства, сведения о добровольной уплате административным ответчиком спорной налоговой задолженности не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что административному ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано в пользу административного истца по отмененному судебному акту.

Доводы кассационной жалобы с указанием на мотивы отказа от административного искового заявления, а равно иные указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда. В рассматриваемом случае административный истец, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, реализовал процессуальное право по своему усмотрению, отказавшись от иска. Доводы о неправомерности повторного взыскания налогов, при отсутствии на момент подачи заявления об отказе от иска судебного акта, вступившего в законную силу о взыскании налоговой задолженности, которым был бы разрешен спор о наличии задолженности по обязательным платежам, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основанием для отмены апелляционного определения являться не могут. Бремя последствий такого процессуального действия административного истца, не может быть переложено на административного ответчика.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, кассационная жалоба УФНС России по Томской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судьи Томского областного суда от 16.08.2023 о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта апелляционного определения судьи Томского областного суда от 16.08.2023 о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева