Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бритвиной Н.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 13 сентября 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на частное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года по административному делу № 2а-116/2022 по административному исковому заявлению Якупова М.Н, к исполнительному комитету муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными и подлежащими отмене решений руководителя исполнительного комитета Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года № 46з, от 15 февраля 2022 года № 47з, от 15 февраля 2022 года № 48з, о возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность,

установил:

Якупов М.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Камско-Устьинского района Республики Татарстан (далее – Исполком Камско-Устьинского района) о признании незаконными и подлежащими отмене решений руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года № 46з, от 15 февраля 2022 года № 47з, от 15 февраля 2022 года № 48з, о возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность и о возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года административный иск Якупова М.П. удовлетворён; признаны незаконными отказы Исполкома Камско-Устьинского района от 15 февраля 2022 года № 46з, от 15 февраля 2022 года № 47з, от 15 февраля 2022 года № 48з, с возложением обязанности предоставить Якупову М.Н. земельные участки в собственность за выкуп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года в части возложения обязанности на Исполком Камско-Устьинского района предоставить Якупову М.Н. земельные участки в собственность за выкуп отменено, в отменённой части постановлено новое решение: возложить на Исполком Камско-Устьинского района обязанность рассмотреть заявление Якупова М.Н. от 26 января 2022 года о предоставления земельных участков в собственность повторно; в удовлетворении требований о возложении на Исполком Камско-Устьинского района обязанность предоставить земельные участки в собственность отказать.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан также вынесено частное определение от 29 июля 2022 года в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) и Исполкома Камско-Устьинского района, которым доведена информация об имевших места нарушениях закона со стороны кадастрового инженера Хабибрахманова Р.Р. при подготовке технических планов на объекты недвижимости – жилые дома на предмет принятия соответствующих мер.

В кассационной жалобе Управлением Росреестра по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене частного определения в отношении Управления Росреестра по Республике Татарстан.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Положении об Управление Росреестра по Республике Татарстан, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 мая 2016 года № П/263, у Управления Росреестра по Республике Татарстан отсутствуют полномочия по принятию мер, направленных на надлежащее выполнение кадастровым инженером своих полномочий, поскольку контроль за соблюдением кадастровым инженером законодательства Российской Федерации и установленных саморегулируемой организацией правил осуществляет саморегулируемая организация, членом которой является кадастровый инженер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного материала судом апелляционной инстанции были допущены нарушения такого характера.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 года № 5 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» разъяснено, что, установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям части 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд при вынесении частного определения по конкретному делу, должен указать в нём закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. Основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия её содержания.

При этом из смысла статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что частное определение выносится в случае выявления нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из содержания частного определения, приведенным требованиям оно не соответствует.

Вынося частное определение, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, изложив обстоятельства дела, указала лишь на привлечение кадастрового инженера Хабибрахманова Р.Р. к административной ответственности за внесение в технические планы жилых домов, которые явились основанием для государственной регистрации права собственности за административным истцом на объекты недвижимости, заведомо ложных сведений.

Вместе с тем, указав на имевшие место нарушения закона со стороны Управления Росреестра по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции не сослался, какие именно нарушения и какого законодательства допущены со стороны Управления Росреестра по Республике Татарстан и в чём это выразилось.

При этом, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закона № 221-ФЗ) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Одной из основных функций саморегулируемой организации кадастровых инженеров является контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований Федерального закона о кадастре, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров (пункт 5 части 6 статьи 30 Федерального закона № 221-ФЗ).

Саморегулируемая организация кадастровых инженеров обязана осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров (пункт 2 части 8 статьи 30 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1202 (далее – Положение о надзоре), также установлено, что федеральный государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций кадастровых инженеров осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора, организацией и проведением проверок саморегулируемых организаций, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных федеральными законами, регулирующими соответствующий вид профессиональной или предпринимательской деятельности (пункт 3 Положения о надзоре).

Предметом проверок саморегулируемой организации является соблюдение саморегулируемыми организациями требований, установленных Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», другими федеральными законами, устанавливающими требования к деятельности саморегулируемых организаций, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в установленной сфере деятельности саморегулируемых организаций (далее - обязательные требования), касающихся в том числе: осуществления саморегулируемой организацией контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований, установленных федеральным законом, регулирующим соответствующий вид предпринимательской или профессиональной деятельности, иными федеральными законами, стандартами и правилами саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, правил деловой и профессиональной этики (в случаях, установленных федеральными законами), а также применения мер дисциплинарного воздействия (подпункт «д» пункта 4 Положения о надзоре).

Таким образом, в полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии входит осуществление федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организацией кадастровых инженеров, а не кадастровых инженеров непосредственно.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что постановленное судом апелляционной инстанции частное определение в отношении Управления Росреестра по Республике Татарстан, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

частное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.С. Бритвина

Постановление27.10.2022