Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05 июля 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Макову Михаилу Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам ( дело 2а-342/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля по доверенности Деревянко В.Э., поддержавшей доводы жалобы, административного ответчика Макова М.А., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к Макову М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Маков М.А. в 2017 году являлся собственником транспортных средств Форд Мондео и Фольксваген Пассат, а также квартиры по адресу: <адрес>41 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, то есть являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Налоговый орган исполнил обязанность по исчислению суммы указанных налогов за 2017 год, направил уведомление и требование налогоплательщику через личный кабинет. Административный ответчик Маков М.А. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, административный истец просит взыскать с Макова М.А. задолженность за 2017 год по налогу на имущество физических лиц - 3 644 руб. и пени - 12 руб. 78 коп. за период 04-17.12.2018, по транспортному налогу - 12 780 руб. и пени за период 04-17.12.2018 - 44 руб. 84 коп.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля кассационную жалобу поддержала, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Административный ответчик Маков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как следует из судебных актов и установлено судом, налоговое уведомление № 44130834 от 14.08.2018 года сроком оплаты до 03.12.2018 года и требование № 17960 от 18.12.2018 года сроком исполнения до 10.01.2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 12 780 руб., пени в сумме 44.84 руб. и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 644 руб., пени в сумме 12,78 руб. на бумажном носителе налоговым органом в адрес Макова М.А. не направлялись, они были направлены административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Маков М.А. не получал доступ к личному кабинету налогоплательщика на момент выгрузки уведомления и требования об уплате налогов за 2017 год, а на бумажном носителе уведомление и требование направлено не было, поэтому административным истцом, как налоговым органом, обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем у налогового органа не возникло право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Указав, что регистрационная карта выдана Макову М.А. 15.07.2019 года.

Сведений о том, что Маков М.А. получал доступ к личному кабинету налогоплательщика в период с 26.10.2013 года по 15.07.2019 года материалы дела не содержат.

Таким образом, у налогового органа не было оснований направлять налоговые уведомление и требование об уплате налога за 2017 год и пени через личный кабинет налогоплательщика, сформированный в 2013 году, а поскольку данные документы Макову М.А. на бумажном носителе направлены не были, у налогового органа не возникло право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела уведомление и требование налоговым органом были отправлены в адрес административного ответчика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Регистрационная карта выдана Макову М.А. 15.07.2019 года.

17.07.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля на основании заявления Макова М.А. был отменен судебный приказ.

Специальной нормой, регулирующей последствия отмены судебного приказа мировым судьей, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу.

При таких обстоятельствах, налоговый орган был обязан обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа суды, пришли к выводу о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения для суда первой инстанции.

В нарушение указанных выше норм права, суд вынесен решение об отказе в удовлетворении требований, при этом дело по существу не было рассмотрено судебными инстанциями, суд отказал налоговому органу только по формальным основаниям, при этом установив, что на момент рассмотрения дела налоговое уведомление и требование административным ответчиком были получены.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке только в том случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений, а поскольку для правильного разрешения спора требуется установление новых обстоятельств, что находится вне компетенции кассационного суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: