Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Шурыгиной Анны Николаевны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 июня 2020 г. по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Войсковая часть №.» об оспаривании отдельных выводов акта выездной проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) (далее – Управление),

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, объяснения представителя административного истца – Шурыгиной А.Н. в поддержку кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Знаменского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. удовлетворён указанный административный иск об оспаривании пункта 3.1.3.1 акта Управления от 30 октября 2019 г. № , содержащего вывод о неправомерности установления к выплате начальнику штаба указанной воинской части надбавки за стаж работы в шифровальных органах за период с 1 октября 2016 г. по 31 августа 2019 г. на общую сумму 317670 рублей, а также пункта 1 раздела «Выводы» и 6 раздела «Предложения по устранению нарушений» этого акта в части выявленного нарушения и необходимости принятия мер по возмещению образовавшегося ущерба на указанную сумму. Также судом удовлетворено требование административного истца о возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос об исключении из акта вышеизложенных выводов.

Южный окружной военный суд названным апелляционным определением отменил решение гарнизонного военного суда и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления войсковой части №. отказал.

В кассационной жалобе, поданной 9 сентября 2020 г., Шурыгина просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права, а решение гарнизонного военного суда – оставить в силе.

В обоснование, излагая фактические обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок выплаты надбавки военнослужащим за работу с шифрами, давая их содержанию собственный анализ, автор жалобы утверждает, что, выводы, изложенные окружным военным судом в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Помимо этого, утверждается в жалобе, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, подтверждающим факт правомерности выплат указанной надбавки начальнику штаба названной воинской части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, контрольной группой Учреждения была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. за период с 1 октября 2016 г. по 24 сентября 2019 г.

Согласно пункту 3.1.3.1. Акта выездной проверки в указанный период начальнику штаба – заместителю командира войсковой части №.<звание>В. выплачивалась надбавка за стаж шифровальной работы в размере .....%, в результате чего ему произведена излишняя выплата денежного довольствия, чем государству причинен ущерб на сумму 317670 рублей. Данные обстоятельства также указаны в пункте 1 раздела «Выводы» указанного Акта.

В соответствии с п. 6 раздела «Предложения по устранению нарушений» Акта выездной проверки, командиру войсковой части №. надлежит принять решение по возмещению ущерба, причиненного неположенными выплатами военнослужащим ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы на указанную сумму.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные административным истцом требования, исходил из того, что начальник штаба воинской части В. прошёл обучение в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации и имел допуск к государственной тайне по первой форме, являлся нештатным начальником шифровального органа, поэтому правомерно получал надбавку за стаж работы в шифровальных органах с 1 октября 2016 г. по 31 августа 2019 г. На правомерность получения данной надбавки, по мнению гарнизонного военного суда, не влияет и то, что упомянутая воинская должность не включена в Перечень должностей (профессий) работников шифровальной службы, которым выплачивается названная надбавка.

Такой вывод гарнизонного военного суда признан судом апелляционной инстанции противоречащим установленным обстоятельствам дела и не основанным на законе, что является правильным.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая данное спорное правоотношение, суд апелляционной инстанций обоснованно применил нормы Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1639 «О социальной защите работников шифровальной службы в Российской Федерации», Инструкции о порядке выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и гражданскому персоналу шифровальных органов Вооруженных Сил Российский Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 апреля 1998 г., Наставления по шифровальной работе в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2016 г.

Суд апелляционной инстанции верно заключил, что у В. не имелось права на ежемесячную надбавку за стаж работы в шифровальном подразделении, поскольку замещаемая им воинская должность отсутствует в соответствующем перечне должностей. Поэтому оспариваемые выводы, содержащиеся в акте ревизии Управления, являются правильными.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 34 КАС РФ, в апелляционном определении в соответствии со ст. 311 названного Кодекса дана необходимая оценка обстоятельствам дела, с которой Кассационный военный суд соглашается.

В силу изложенного, доводы Шурыгиной являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях материального закона, на существо принятого по делу апелляционного определения не влияют, не опровергают его выводов и не содержат предусмотренных ч. 2 ст. 328 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 июня 2020 г. по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Войсковая часть №.» оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца – Шурыгиной А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 ноября 2020 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков