Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Белова В.И., Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Дронь А.В. – Костаревой А.Е., поданную 6 сентября 2022 года на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года по административному делу № 2а-6891/2021 по административному иску Дронь Анны Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене налогового уведомления, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя административного истца Дронь А.В. – Костаревой А.Е., представителя Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Байбиковой С.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дронь А.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене налогового уведомления от 21 августа 2018 года № 65137975, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2017 год в отношении земельных участков, принадлежащих в 2017 году, ссылаясь на то, что 25 сентября 2018 года она уплатила указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога, позднее Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выявлен факт недостоверного определения кадастровой стоимости и приняты решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, существенном снижении размера кадастровой стоимости, внесении изменений в сведения ЕГРН, направлении сведений о расчетных кадастровых стоимостях в Управление ФНС России по Республике Башкортостан. Отказав решением от 17 февраля 2021 года в удовлетворении ее жалобы на налоговое уведомление и в перерасчете земельного налога за 2017 год, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, неправомерно ссылается на актуализацию данных о земельных участках, увеличение размера налога ввиду необходимости применения в 2017 году ставки налога не 0,3 %, а 1,5 %.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Костарева А.Е. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, считая, что действия налогового органа означают фактически применение в отношении земельных участков повышенной ставки земельного налога в размере 1,5 % без извещения об этом налогоплательщика, без направления нового налогового уведомления взамен налогового уведомления от 21 августа 2018 года, кроме этого, сами ссылки на возможность применения ставки 1,5 % являются необоснованными, так как земельные участки, принадлежавшие административному истцу в 2017 году, имели разрешенный вид использования «для индивидуальной жилой застройки», что предполагает применение ставки 0,3 %. Налог за 2017 год должен быть перерассчитан с направлением ей нового налогового уведомления в соответствии с нормами статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца доводы кассационной жалобы поддержала. Представитель Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Из обстоятельств дела следует, что в налоговом уведомлении от 21 августа 2018 года № 65137975 земельный налог за 2017 год в размере 3223233 рубля был исчислен исходя из сведений о кадастровой стоимости принадлежащих Дронь А.В. земельных участков, представленных налоговой инспекции согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года», ставки налога в размере 0,3 %, периода владения земельными участками.

Сумма налога была уплачена административным истцом 25 сентября 2018 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 17 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба административного истца на налоговое уведомление.

Административный истец ссылается на решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 28 августа 2019 года № Ф/19-37146 и от 30 августа 2019 года № Ф/19-37462 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, в которых указано произвести перерасчет утвержденных ранее (постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 48) кадастровых стоимостей земельных участков с применением удельных показателей кадастровой стоимости, внести в ЕГРН правильные значения кадастровых стоимостей и УПКС, сведения о расчетных кадастровых стоимостях направить в Управление ФНС России по Республике Башкортостан.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из доводов административных ответчиков о том, что с 10 января 2017 года по 28 марта 2017 года в собственности Дронь А.В. имелся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 151 960 кв. м., с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», который затем был размежеван на 1 548 участков, из них 1 533 участка в 2017-2019 годах были реализованы физическим лицам под индивидуальную жилую стройку, для личного подсобного хозяйства и для размещения жилых объектов. Таким образом, Дронь А.В. использовала земельные участки в предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения к ним ставки 0,3% и означает применение ставки 1,5 %, в связи с чем земельный налог за 2017 год составляет 6503869 рублей.

Суды сослались на невозможность перерасчета земельного налога за 2017 год, и следовательно, удовлетворения административного иска, указав, что такой перерасчет подразумевает наряду с уменьшением кадастровой стоимости земельных участков также и применение повышенной ставки налога и в итоге увеличение размера земельного налога, что недопустимо в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленных имущественных налогов не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Выводы судов не могут быть признаны соответствующими части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Абзацем 3 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ ранее устанавливалось, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежали применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Пункт 1.1 статьи 391 НК РФ в редакции, действующей во время рассмотрения настоящего дела, предусматривает, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

Судами не дана оценка обстоятельствам дела относительно действия нормативных актов во времени, в том числе законодательства о государственной кадастровой оценке, включая нормы, предусматривающие применение сведений о кадастровой стоимости.

При этом суды в нарушение нормы части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, сослались на непредставление административным истцом доказательств непосредственного использования земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей, позволяющего применить пониженную ставку земельного налога.

Следует также отметить, что суды не предлагали сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы налогового органа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, и на которые указывалось на стадиях производства по делу, судами не проверены, заявленным доводам правовая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона не дана.

Ссылка суда апелляционной инстанции на возможность административному истцу обратиться в суд с заявлением о возврате излишне

уплаченной суммы налога не может быть признана правомерной, учитывая, что, постанавливая судебные акты, суды фактически согласились с утверждениями налогового органа, заявлявшего о необходимости применения повышенной ставки налога, тем самым лишив заявителя возможности доказывать обратное в другом процессе.

Ввиду того, что допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в ином составе.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Определение28.10.2022