Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года по административному делу по административному иску акционерного общества «Мосгорбумторг» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (дело №3а-1210/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее постановление Правительства Москвы №700-ПП, постановление №700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 2 декабря 2014 года опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее Перечень на 2017 год). В Перечень на 2017 год под пунктами 18363,18364, включены: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № Нормативный правовой акт 29 ноября 2016 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 30 декабря 2016 года опубликован в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №72.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года №911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее Перечень на 2018 год). В Перечень на 2018 год данные здания включены под пунктами 18780,18781.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года №1425-ПП вступившего в силу с 1 января 2019 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее Перечень на 2019 год). В Перечень на 2019 год под указанные объекты включены под пунктами 20268,20269.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года №1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее Перечень на 2020 год). В перечень на 2020 год под пунктами 7853,4857,1836 включены: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №. Нормативный правовой акт 27 ноября 2019 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 10 декабря 2019 года опубликован в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №68.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года №2044-ПП, вступившего в силу 1 января 2021 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее Перечень на 2021 год). В Перечень на 2021 год под пунктами19735,19736,19737 включены вышеуказанные нежилые здания.

Акционерное общество «Мосгорбумторг» (далее АО «Мосгорбумторг») обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат: нежилое здание общей площадью 480,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4 ( котельная); нежилое здание общей площадью 120,4 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, стр. 5 (насосная станция); нежилое здание общей площадью 411,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6 ( склад).

Спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год и на 2021 год по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 31 марта 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года, требования административного истца были удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решения судов по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного Кодекса).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы № 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы № 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Мосгорбумторг» является собственником нежилых зданий: общей площадью 480,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4 ( котельная), нежилого здания общей площадью 120,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 5 (насосная станция); нежилого здания общей площадью 411,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6 ( склад).

Указанные здания расположены на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы 30 марта 2015 года №4051 в отношении данного земельного участка установлено разрешенное использование: склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Указанный земельный участок передан в аренду АО «Мосгорбумторг» на основании договора аренды № М-07-006607 от 30 августа 1996 года сроком на 25 лет для целей эксплуатации зданий бумажной продукции.

Здания внесены в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в силу пунктов 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 24 марта 2017 года № 9-П, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, расплывчатость же налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Исходя из анализа норм действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку здания расположены на земельном участке при множественности видов его разрешенного использования, когда один из таких видов предусматривает «размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))», а другие - для размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок ( 1.2.9), без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее – Порядок определения вида фактического использования зданий).

Актами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17 января 2020 года:9073890/ОФИ- в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, №9073888/ОФИ- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № и №9073891/ОФИ- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № установлено, что спорные нежилые здания для целей размещения объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисов не использовались; иных актов о фактическом использовании зданий в суд не представлено.

Представленными в материалы дела техническими паспортами в отношении объектов с кадастровыми номерами № подтверждается, что они представляют собой здания котельной и насосной станций, которые по своим техническим характеристикам не предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 года назначением здания с кадастровым номером 77:07:0015004:1172 указано пожарное депо.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в зданиях офисов, объектов бытового обслуживания на момент проведения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания и на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, суду не предоставлено.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным ответчиком в нарушении требований норм действующего законодательства доказательств, свидетельствующих о правомерности включения зданий в перечни, не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений основаны на ошибочном толковании положений закона, доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: