Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», поступившую в суд первой инстанции 04 августа 2020 года, на решение Краснодарского краевого суда от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании недействующим Закона Краснодарского края от 25 апреля 2014 года №2947-КЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края «О налоге на имущество организаций».

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя административного истца ФИО1, представителя министерства финансов Краснодарского края ФИО2, представителя законодательного собрания Краснодарского края ФИО3, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Законодательным Собранием Краснодарского края 19 ноября 2003 года принят Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Кубанские новости», № 193, 28 ноября 2003 г., «Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края», 05 января 2004 года, № 13 (I).

Статьей 1 Закона Краснодарского края от 25 апреля 2014 года № 2947-КЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», принятого Законодательным Собранием Краснодарского края 23 апреля 2014 года, (далее - Закон № 2947-КЗ) в статью 2 Закона о налоге на имущество организаций внесены следующие изменения:

1) часть 5 изложена в следующей редакции:

«5. Налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991, и (или) краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723.»;

2) дополнена частью 5.1 следующего содержания:

«5.1. Налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении следующих объектов недвижимости, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991:

1) объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование»;

2) зданий гостиниц и гостиничных комплексов в рамках раздела «Туристические объекты» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта».».

Статьей 2 Закона № 2947-КЗ установлено следующее:

1. Настоящий Закон вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

2. Положения настоящего Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, и применяются до 1 января 2015 года.

Законодательным Собранием Краснодарского края 25 марта 2015 года принят Закон Краснодарского края от 6 апреля 2015 года № 3160-КЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 3160-КЗ), статьей 1 которого в статью 2 Закона о налоге на имущество организаций внесены следующие изменения:

1) часть 2 изложена в следующей редакции:

«2. Налоговая ставка в размере 0,3 процента устанавливается в отношении имущества аэропортов, за исключением сооружений воздушного транспорта.»;

2) часть 5 изложена в следующей редакции:

«5. Налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении следующих объектов недвижимости, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991:

1) олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование;

3) объектов транспортной и инженерной инфраструктуры в рамках разделов соответственно «Транспортная инфраструктура» и «Инженерная инфраструктура» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта».».

Статьей 2 Закона № 3160-КЗ установлено следующее:

1. Настоящий Закон вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

2. Положения пункта 1 статьи 1 настоящего Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, и применяются до 1 января 2018 года.

Положения пункта 2 статьи 1 настоящего Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, и применяются до 1 января 2016 года.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующими со дня принятия Закон № 2947-КЗ и Закон № 3160-КЗ, ссылаясь на нарушение порядка их вступления в законную силу, предусмотренного пунктом 4 стати 1, пунктом 5 статьи 3, пунктами 1 и 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), выразившегося в распространении действия оспариваемых положений на период, предшествующий их принятию, что нарушает запрет о недопустимости ретроспективного ограничения налоговых прав административного истца.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ПАО «ФСК ЕЭС» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 17 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по доверенности ФИО5 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

Представителя министерства финансов Краснодарского края ФИО2, представитель законодательного собрания Краснодарского края ФИО3, возражали доводам кассационной жалобы, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения

Прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 возражал доводам кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В силу пункта «б» части 1 статьи 5 названного Федерального закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Положениями подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания части 3 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, который устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог на имущество организаций, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с указанной главой, предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Законом о налоге на имущество организаций установлены на территории Краснодарского края налог на имущество организаций, его ставка, порядок и сроки уплаты, особенности определения налоговой базы, а также налоговые льготы и основания для их использования.

Оспариваемыми Законами № 2947-КЗ и № 3160-КЗ в статью 2 Закона о налоге на имущество организаций, устанавливающую налоговые ставки, внесены соответствующие изменения, в том числе в ее часть 5, предусматривающую налоговую ставку в размере 0 процентов в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

С учетом приведенных положений Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона № 184-ФЗ, пункта «б» части 1, пункта «г» части 2 статьи 32, частей 3 и 4 статьи 54 Устава Краснодарского края, частей 1 и 2 статьи 1, пунктов 3.12, 3.13 части 3 статьи 16, части 2 статьи 19 Закона Краснодарского края от 28 июня 1995 года № 10-КЗ «О Законодательном Собрании Краснодарского края», части 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сделал правильный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку их принятия и опубликования.

В названной части Законы № 2947-КЗ и № 3160-КЗ административным истцом не оспариваются.

Разрешая требования по существу, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как установлено судом, административный истец связывает нарушение своих прав с незаконной отменой Законами № 2947-КЗ и № 3160-КЗ льготной налоговой ставки в размере 0 в отношении принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества и распространением действия оспариваемых нормативных правовых актов на период, предшествующий их принятию, что привело к необоснованному начислению Обществу налога на имущество за 2014 и 2015 годы в размере, превышающем 60000000 рублей, и привлечению ПАО «ФСК ЕЭС» к налоговой ответственности.

Вместе с тем, до внесения оспариваемыми Законами № 2947-КЗ и №3160-КЗ изменений в статью 2 Закона о налоге на имущество организаций, часть 5 данной нормы (введена Законом Краснодарского края от 30 апреля 2013 года № 2717-КЗ) устанавливала налоговую ставку в размере 0 процентов в отношении олимпийских спортивных объектов, а также объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, гостиниц и гостиничных комплексов, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991, и краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723.

В свою очередь Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991 (далее также – Программа), до признания ее утратившей силу состояла из подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование» и подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта».

При этом подпрограмма «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование» включала в себя следующие разделы:

- олимпийские спортивные объекты;

- объекты, обеспечивающие функционирование олимпийских спортивных объектов.

Подпрограмма «Строительство и реконструкция объектов для развития <адрес> как горноклиматического курорта» состояла из следующих разделов:

- транспортная инфраструктура;

- инженерная инфраструктура;

- инфраструктура связи;

- энергоснабжение и генерация;

- природоохранная деятельность;

- объекты здравоохранения;

- туристические объекты.

Исходя из содержания приведенной редакции части 5 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливалась в отношении входящих в состав Программы: олимпийских спортивных объектов (подпрограмма «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование»), объектов транспортной и инженерной инфраструктуры (подпрограмма «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта»), а также гостиниц и гостиничных комплексов.

Объекты, строительство которых ПАО «ФСК ЕЭС» осуществлено в соответствии с Программой, в частности, 3 подстанции («Имеретинская», «Ледовый дворец», «Мзымта») с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ, Программой отнесены к объектам, обеспечивающим функционирование олимпийских спортивных объектов, подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование». Иные объекты Общества вошли в состав раздела «энергоснабжение и генерация» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта».

Таким образом, поскольку в соответствии с Программой объекты Общества не были отнесены к олимпийским спортивным объектам, объектам транспортной и инженерной инфраструктуры, они не являются гостиницами и гостиничными комплексами, не предусмотрены в качестве таковых краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723, то данные объекты не относятся к числу объектов, перечисленных в первоначальной редакции части 5 статьи 2 Закона о налоге на имуществе организаций, в отношении которых налоговая ставка устанавливалась в размере 0 процентов.

В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в отношении объектов ПАО «ФСК ЕЭС» льготная налоговая ставка в размере 0 процентов применению не подлежала.

Оспариваемым Законом № 2947-КЗ часть 5 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций изложена в новой редакции, а также названная статья дополнена частью 5.1, которой налоговая ставка в размере 0 процентов впервые была установлена в отношении построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991, объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование».

В данном случае налоговая ставка в размере 0 процентов также не подлежала применению к объектам административного истца (подстанции «Имеретинская», «Ледовый дворец», «Мзымта»), входящих в состав объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов, так как их проектный номинальный класс напряжения составляет 110 кВ и они подпадают под указанное исключение.

Внесенные Законом № 2947-КЗ в статью 2 Закона о налоге на имущество организаций изменения, не повлекли ухудшении положения административного истца, так же как и иных налогоплательщиков, в отношении имущества которых первоначальной редакцией статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций устанавливалась налоговая ставка в размере 0 процентов.

Исключенные из первоначальной редакции части 5 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций здания гостиниц и гостиничных комплексов Законом № 2947-КЗ предусмотрены в качестве объектов, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 0 процентов, в составе раздела объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов, в рамках подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование», а также в рамках раздела «Туристические объекты» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта».

Законом № 3160-КЗ часть 5 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций изложена в редакции, согласно которой объекты недвижимости, построенные в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 0 процентов, разделены по пунктам:

1) олимпийские спортивные объекты и объекты, обеспечивающие функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование;

2) здания гостиниц и гостиничных комплексов в рамках раздела «Туристические объекты» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта»;

3) объекты транспортной и инженерной инфраструктуры в рамках разделов соответственно «Транспортная инфраструктура» и «Инженерная инфраструктура» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта».

Указанные изменения также не повлекли ухудшение положения административного истца и иных налогоплательщиков, в отношении имущества которых предыдущие редакции статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций устанавливали налоговую ставку в размере 0 процентов.

Поскольку оспариваемые Законы № 2947-КЗ и № 3160-КЗ улучшают положение налогоплательщиков, осуществляющих строительство объектов, в отношении которых устанавливалась льготная нулевая налоговая ставка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 5 НК РФ верно пришел к выводу о том, что вступление данных нормативных правовых актов в силу на следующий день после официального опубликования и распространение их действия на правоотношения, возникшие с 1 января соответствующего года, в полной мере отвечают требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 октября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко