Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 сентября 2021 года кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года по административному делу № 2а-618/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3, ФИО4, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО6, объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было вручено административному истцу 26 ноября 2020 года. Ему определена задолженность по алиментам за период с 1 января по 31 декабря 2017 года в размере 4 801 860 руб., основанием послужили факты продажи им трех квартир на общую сумму 14 420 000 руб.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить вполном объеме постановление о расчете задолженности по алиментам,вынесенное 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителемФИО4 по исполнительному производству № 45288/16/02004-ИП.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальник того же отдела - старший судебный пристав ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 23 ноября 2020 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, взыскатель ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что продажа нескольких квартир по гражданско-правовым сделкам с образованием соответствующего дохода является объектом удержания для целей расчета алиментов, которая никак не связана с налоговым законодательством. Суды, по ее мнению, как минимум, должны были изменить в постановлении размер алиментов до суммы в размере 658 333,33 руб., являющейся 1/3 от общей суммы дохода в виде разницы между стоимостью квартир, определенной при разделе имущества и последующей их продаже - 1 975 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств того, что характер деятельности должника, направленный на получение дохода от купли-продажи квартир, носит постоянный и фиксированный характер, вследствие чего мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на нормах действующего законодательства – статьях 80 - 83, 111, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьях 4, 5, 12, 64, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьях 10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно данному Перечню, удержание алиментов производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт «о» пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 6 июня 2016 года № 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, указав на недопустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (Определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 11 мая 2012 года № 800-О-Р).

Таким образом, по итогам тщательного исследования материалов дела и исполнительного производства, выводы судов о том, что у должностного лица не имелось оснований для включения в расчет задолженности по алиментам доходов должника от последовательной продажи 3 квартир, ранее присужденных ему при расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, являются правильными, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Следовательно, нет оснований не согласиться с выводами судов о том, что реализация недвижимости не связана с осуществлением должником экономической деятельности, основанной на систематической перепродаже квартир как основного вида занятости, связи с чем алименты в рассматриваемом случае не подлежат взысканию с доходов от их продажи, вне зависимости от стоимости жилья и времени сделок.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление09.11.2021