Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Митюхляева Василия Андреевича на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 года, вынесенные по административному делу № 2а-324/2022 по административному исковому заявлению Митюхляева Василия Андреевича к ГКУ г. Москвы ЦСА им. Е.П. Глинки о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Митюхляев В.А. обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени Е.П. Глинки» (далее – ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оформить административному истцу статус бывшего жителя г. Москвы.

В обоснование ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно лишен жилища по адресу: <адрес>, в связи с чем пользовался услугами ГКУ ЦСА им. Е.П. Глинки, которая, по мнению административного истца, должна была восстановить его статус полноправного гражданина и жителя Москвы, однако никаких мер к восстановлению его жилищных мер административным ответчиком предпринято не было.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Митюхляева В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» даны понятия, используемые в целях названного Закона, в том числе понятия получателя социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги; поставщика социальных услуг - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 названного Федерального закона).

В статье 9 указанного Федерального закона закреплены права получателей социальных услуг, в том числе право на социальное сопровождение в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 22 названного Федерального закона при необходимости гражданам, оказывается содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение). Социальное сопровождение осуществляется путем привлечения организаций, предоставляющих такую помощь, на основе межведомственного взаимодействия в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Мероприятия по социальному сопровождению отражаются в индивидуальной программе.

Гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в частности: отсутствие определенного места жительства, отсутствие работы и средств к существованию (пункты 6, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Митюхляев В.А., временно пребывал в ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки в периоды с 28 июня 2003 года по 13 июня 2018 года, в том числе в период с 12 января 2015 года по 13 июня 2018 года, когда был отчислен в связи с нарушением правил пребывания. Во время нахождения Митюхляева В.А. в ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки ему оказывалась необходимая социальная помощь в рамках предоставленных Центру полномочий.

После 2018 года Митюхляев В.А. в ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки за получением какого-либо вида социальной помощи не обращался, договор о предоставлении социальных услуг не заключал.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что за получением какого-либо вида социальной помощи Митюхляев В.А. с июня 2018 года к административному ответчику не обращался. Сведений о заключении договора о предоставлении социальных услуг, в том числе путем оказания помощи в оформлении документов, получении бесплатной юридической помощи, в обеспечении жилым помещением, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие заявления Митюхляева В.А. и заключенного договора о предоставлении социальных услуг, обязанности по оказанию социальных услуг у административного ответчика не имелось, следовательно, незаконного бездействия в отношении административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы N 19 от 26 сентября 2018 года "О дополнительных мерах поддержки жителей города Москвы в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения" право на дополнительные меры социальной поддержки с 01 января 2019 года приобретают жители города Москвы, достигшие возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, имеющие страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29 декабря 2018 г. N 1713-ПП "О получении статуса жителями города Москвы в целях предоставления им дополнительных мер социальной поддержки, установленных в связи с изменениями федерального законодательства в части повышения пенсионного возраста" статус в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки присваивает управление социальной защиты населения города Москвы по месту жительства гражданина в городе Москве.

Таким образом, административным истцом избран ненадлежащий способ восстановления своих прав, поскольку административный ответчик ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки в силу вышеприведенных норм права не является органом, уполномоченным принимать решения о дополнительных мерах социальной поддержки жителей г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных актов.

Несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

пределила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Митюхляева Василия Андреевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи