Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» и Демченкова Геннадия Аркадьевича на определение Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года по административному делу по административному иску Демченкова Геннадия Аркадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 года № 806, в редакции решения от 30 ноября 2009 года № 1301 (дело № 3а-61/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения административного истца Демченкова Г.А., представителя ООО «Дионис-плюс» Демченкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Демченков Г.А., общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее – ООО «Дионис-плюс») обратились в Смоленский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 года № 806, в редакции от 30 ноября 2009 года № 1301 (далее – Порядок), мотивируя свои требования наличием правовой неопределенности в его применении. По мнению административных истцов, закону не соответствуют пункты 1, 2, 3 Порядка, поскольку отсутствует методика определения стоимости строительства 1 кв. м. жилья, не установлен способ определения износа, источник получения информации об износе арендуемого имущества, размещения помещений. Оспариваемая редакция Порядка является недействующей, вместе с тем, продолжает нарушать права административных истцов, поскольку в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится несколько дел по спорам о расчете размера арендной платы, произведенном на основании оспариваемого нормативного правового акта.

Определением Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Смоленский областной суд 07 сентября 2021 года, заявители ставят вопрос об отмене судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы Смоленским городским Советом представлены возражения.

В судебном заседании административный истец, представитель ООО «Дионис-плюс» кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прекращая производство по настоящему административному делу на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденный решением Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 года № 806, в оспариваемой редакции решения от 30 ноября 2009 года № 1301 на момент обращения Демченкова Г.А., ООО «Дионис-плюс» в суд прекратил свое действие, к каким-либо правоотношениям с участием административных истцов не применяется, следовательно, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и не влечет нарушения охраняемых законом прав и свобод административных истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, указав, что, оспариваемая редакция Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения не может быть проверена в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами судов.

Выводы судов являются обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального и процессуального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ранее административные истцы обращались в суд с требованиями об оспаривании Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением Смоленского областного суда от 14 марта 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Демченкова Г.А. о признании недействующим с даты его принятия пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года № 806 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности» в редакциях решений от 27 февраля 2004 года, от 30 июня 2006 года, от 30 ноября 2009 года. Данное определение судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Демченкова Г.А. - без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 2 июля 2019 года, отказано в принятии административного искового заявления ООО "Дионис-плюс" о признании недействующим с даты его принятия пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в редакции решения от 27 февраля 2004 года.

Как следует из представленных материалов, оспариваемая редакция Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (решение от 27 февраля 2004 года № 806 с учетом изменений, внесенных решениями от 30 июня 2004 года № 883, от 30 ноября 2004 года № 939, от 30 июня 2006 года № 317, от 23 октября 2009 года № 1263, от 30 ноября 2009 года № 1301) на момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением уже являлась недействующей в связи с внесением последующих изменений решениями Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 года № 589, от 29 ноября 2013 года № 992, от 31 марта 2017 года № 335, от 30 июня 2017 года № 411.

Следовательно, оспариваемая редакция Порядка расчета годовой арендной платы могла являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства в случае, если она подлежит применению и продолжает затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

В качестве обоснования своего права на обращение в суд с данными требованиями, административные истцы ссылаются на то, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области имеются неоконченные дела по искам ООО «Дионис-плюс», в которых рассматриваются споры о размере арендной платы в периоды с 1 января 2010 года по 28 февраля 2018 года (№ А62-12944/2019, № А62-4755/2015, № А62-9551/2015, №А62-3120/2020, № А62-9550/2020).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 год (№ А62-8257/2012) прекращено производство по делу в связи с отказом административного истца Администрации Смоленской области от требований к ООО "Дионис-плюс" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 декабря 2020 года требования ООО «Дионис-плюс» к Администрации Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения (№ А62-12944/2019); постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в силу.

Находящиеся в производстве Арбитражного суда Смоленской области дела № А62-4755/2015, № А62-9551/2015, №А62-3120/2020, № А62-9550/2020 связаны с расчетом размера арендной платы за периоды с 1 января 2013 года по 28 февраля 2018 года, к которым оспариваемая редакция в связи с принятием решения от 28 апреля 2012 года № 589 не применялась.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, обжалуемые определения являются законными и обоснованными; выводы суда первой и апелляционной инстанции, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылки кассаторов на то, что при расчете размера арендной платы по договору аренды, применяется Порядок № 806 в оспариваемой редакции, являлись предметом проверки судов, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, исчерпывающие выводы относительно приведенных доводов изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» и Демченкова Геннадия Аркадьевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Председательствующий

Судьи