Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Миронова Александра Сергеевича на апелляционное определение 2-Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г., которым отменено решение Ярославского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 г. (дело № 2а-19/2021), принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1.<звание> Миронова А.С. об оспаривании действий начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> (далее - Управление), связанных с отказом в оплате понесенных расходов за проживание в хостеле в период выполнения служебного задания.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ярославского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 г. удовлетворен административный иск Миронова, в котором он просил признать незаконным отказ врио начальника Управления в оплате расходов за проживание в хостеле в период с 3 по 12 августа и с 22 августа по 6 сентября 2020 г. в связи с исполнением служебного задания в служебной командировке в войсковой части № 2..

При этом гарнизонный военный суд обязал начальника Управления оплатить понесенные расходы военнослужащего за проживание на общую сумму 8280 руб.

Апелляционным определением 2-Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска

В кассационной жалобе, поданной 8 ноября 2021 г., административный истец Миронов просит отменить состоявшееся апелляционное определение в связи с неправильным применением судом норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

При этом автор жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что окружной военный суд необоснованно пришел к выводу о том, что он не имеет право на выплату денежных средств за проживание в хостеле <данные изъяты> в период выполнения им служебного задания. По мнению административного истца, оснований для отказа в выплате ему указанных денежных средств у должностного лица не имелось, поскольку оплата таких расходов предусмотрена Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок), утвержденным приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727. Поскольку по прибытию из командировки он предоставил необходимые документы в подтверждение проживания в упомянутом жилом помещении, требования об оплате проживания в период выполнения служебного задания были им заявлены обоснованно.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Миронов, проходящий военную службу в войсковой части № 1., на основании приказа командира названной воинской части от 16 июля 2020 года направлялся в командировку в войсковую часть № 2..

Выполняя при этом служебное задание, в период с 3 по 12 августа и с 22 августа по 6 сентября 2020 года он проживал в хостеле, принадлежащем <данные изъяты>

Оплата услуг проживания за указанные периоды осуществлена Мироновым перечислением <данные изъяты> на банковский счет денежных средств на общую сумму 8280 руб., исходя из расчета 345 руб. за каждые сутки.

По прибытию к месту службы в войсковую часть № 1. административный истец обратился по команде с рапортом об оплате понесенных им в связи с проживанием расходов на общую сумму 8280 руб., приложив кассовые чеки, подтверждающие произведенную оплату и справку о проживании в хостеле.

11 декабря 2020 г. врио начальника Управления направил сообщение Миронову, согласно которому ему было отказано в возмещении понесенных расходов в связи с непредоставлением договора найма (поднайма) жилого помещения в связи с проживанием в жилом помещении <данные изъяты>, предоставляющего гостиничные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Гарнизонный военный суд, удовлетворяя требования Миронова, исходил из того, что право военнослужащего на возмещение понесенных им расходов по найму жилого помещения при выполнении служебного задания не может нарушаться, в том числе и в случае непредоставления им подтверждающих документов об этом, предусмотренных пунктом 140 Порядка.

Так, в соответствии с требованиями данного пункта Порядка в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения (далее - проживание) производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат:

1) при проживании в жилом помещении организации, предоставляющей гостиничные услуги:

счет или другой документ организации, предоставляющей гостиничные услуги, подтверждающий фактические затраты по проживанию без учета стоимости дополнительных услуг, заверенный печатью установленного образца данной организации;

кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт;

2) при проживании в жилом помещении <данные изъяты>, предоставляющего гостиничные услуги:

договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проживание вне гостиниц (в однодневной командировке) оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда, посчитал правомерным отказ финансового органа, отказавшего административному истцу оплатить понесенные им расходы за проживание при нахождении в служебной командировке, поскольку военнослужащим по прибытию к месту службы не было предоставлено доказательств отсутствия мест в гостинице по месту выполнения им служебного задания, а также в связи с тем, что командованием воинской части не издавался соответствующий приказ о необходимости его проживания вне гостиницы в соответствии с требованиями пункта 140 Порядка.

Однако такой вывод окружного военного суда о правомерности отказа в оплате военнослужащему понесенных расходов является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расхода в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расхода, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года № 553, при направлении военнослужащих, в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются, в том числе, расходы по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение), которые возмещаются в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по нормам: военнослужащим, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров, или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами, а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу военнослужащие, - не более стоимости 2-комнатного номера, остальным военнослужащим - не более стоимости 1-комнатного (1-местного) номера.

Поскольку административный истец по прибытию к месту службы предоставил кассовые чеки в подтверждение оплаты проживания в хостеле, командировочные удостоверения с подтверждением прибытия и убытия к месту командирования, а также справку о проживании в данном жилом помещении, стоимость проживания в котором составляла 345 руб. в сутки, то есть не превышающем установленную норму, оснований для отказа в оплате понесенных им упомянутых расходов не имелось.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2019 года № 158 (действовавшего до 1 января 2021 года), хостел - вид гостиниц, включающих в себя многоместные номера, но не более 12 мест в одном номере, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для завтраков и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.

В связи с этим необходимости оформления проживания административного истца вне гостиницы приказом должностного лица, а также предоставления им доказательств отсутствия мест в гостинице по месту выполнения им служебного задания не имелось.

В свою очередь, вывод гарнизонного военного суда о неправомерности отказа врио начальника Управления в оплате расходов за проживание Миронову по существу является правильным.

Как видно, окружным военным судом при рассмотрении данного дела неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. При этом решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя являлось по существу верным, и у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены судебного постановления.

Также судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

В связи с этим, Кассационный военный суд полагает необходимым отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе по существу правильное решение гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г., принятое по административному иску Миронова Александра Сергеевича, отменить, оставить в силе решение Ярославского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков