Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дионис-плюс» на решение Смоленского областного суда от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. № 806 (в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 г. № 589),

заслушав доклад судьи Жудова Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Смоленского городского Совета ФИО5, возражавшего по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года № 806 утвержден Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (далее – Порядок).

Решением Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 года № 589 в Порядок внесены изменения.

Абзац третий пункта 1, которым утверждена формула расчета годовой арендной платы, изложен в следующей редакции:

«Сс - ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья».

Также в пункте 2 Порядка указано, что Коэффициент износа (Киз) определяется по формуле:

Киз = (100% - % износа) / 100.

В пункте 3 Порядка приведены значения Коэффициента размещения помещения (Кр):

- отдельно стоящее здание 1,2;

- встроенно-пристроенное помещение 1,0;

- полуподвал (цокольный этаж) 0,8;

- подвал, чердак (мансарда) 0,5.

ООО «Дионис-плюс» обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Порядка, в редакции решения Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 года № 589.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Смоленска и ООО «Дионис плюс» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы устанавливается в соответствии с оспариваемым Порядком и определялся на основании ставки арендной платы недвижимого имущества за один квадратный метр.

Общество полагает, что Порядок не соответствует закону, является неопределенным по своему содержанию, поскольку, применительно к ставке Сс, отсутствует методика определения стоимости строительства 1 кв.м. жилья и источник получения сведений о стоимости; коэффициент износа (Киз) не конкретизирует способ определения износа и источник получения информации об износе арендуемого имущества; коэффициент размещения помещения (Кр) не конкретизирует способ определения и источник информации.

Помимо этого, административный истец ссылался на то, что Порядок противоречит нормам статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьям 6, 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также положениям статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. В оспариваемом нормативном правовом акте применен иной способ расчета арендной платы, чем тот, который предусмотрен приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 14 сентября 1992 г. № 209 «Об утверждении методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)», что противоречит статье 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Административный истец также полагает, что Смоленский городской Совет не уполномочен на принятие оспариваемого Порядка, что не соответствует статье 6 и 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и Уставу города Смоленска.

В настоящее время Порядок в указанной редакции продолжает нарушать права административного истца, поскольку в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о взыскании задолженности по арендной плате, расчет которой основан на оспариваемых положениях Порядка.

Решением Смоленского областного суда от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Судом установлено, что Смоленский городской Совет, реализуя предусмотренные законом и уставом города Смоленска полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, своим решением от 27 февраля 2004 г. № 806 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердил Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, пунктом 1 которого установлена стоимость годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которая рассчитывается по формуле:

Ап = Сс x Sa x Киз x Кр x Кз x Кто x Кд x Кк x Кп, где

Сс - ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением главы города г. Смоленска, на основании сведений о стоимости строительства 1 кв. м жилья; Sa - площадь арендуемого помещения (кв. м); Киз - коэффициент износа; Кр - коэффициент размещения помещения; Кз - коэффициент градостроительной ценности; Кто - коэффициент технического обустройства; Кд - коэффициент вида деятельности; Кк - корректирующий коэффициент; Кп - повышающий коэффициент, применяемый при передаче арендатором части или частей арендуемого нежилого помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

В пункте 2 Порядка указано, что коэффициент износа (Киз) определяется по формуле:

Киз = (100% - % износа) / 100.

В пункте 3 Порядка указано, что коэффициент размещения помещения (Кр):

отдельно стоящее здание 1,2;

встроенно-пристроенное помещение 1,0;

полуподвал (цокольный этаж) 0,8;

подвал, чердак (мансарда) 0,5.

Решением Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 года № 589 абзац третий пункта 1 Порядка изложен в следующей редакции: «Сс - ставка арендной платы за 1 кв.м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья».

Таким образом, базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

Оспариваемая редакция начала свое действие ДД.ММ.ГГГГ и окончила - ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения от 29 ноября 2013 года №992, которым абзац третий пункта 1 Порядка в очередной раз изложен в новой редакции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Смоленска и ООО «Дионис-плюс» заключен договор аренды № нежилого помещения, площадью 120,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под магазин 40,0 кв. м и под кафе 80,0 кв. м.

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ гг. в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.

Как усматривается из дела, в производстве арбитражного суда Смоленской области в настоящее время находится дело №№ по иску администрации города Смоленска к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобождении нежилого помещения и встречному иску Общества о перерасчете арендной платы.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 названного закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемое правовое регулирование должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретных нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановление от 27 июня 2013 г. № 15-П); неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и установленных статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантий (постановления от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 25 февраля 2004 г. № 4-П, от 20 апреля 2009 г. № 7-П, от 6 декабря 2011 г. № 27-П, от 29 июня 2012 г. № 16-П и др.).

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Так, разрешая административный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта по своему содержанию являются ясными и определенными, поскольку ставка арендной платы утверждается администрацией города Смоленска на основании стоимости строительства 1 кв.м. жилья, а не равна ей.

При этом суды правильно исходили из того, что право административного истца на установление экономически обоснованной ставки арендной платы может быть реализовано путем оспаривания соответствующего нормативного правового акта (в данном случае постановления администрации г.Смоленска) в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

Действующее законодательство (например, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582) исходит из того, что ставки арендной платы должны приниматься с учетом принципа их экономической обоснованности.

Содержание пункта 1 Порядка не исключает необходимость соблюдения главой города Смоленска вышеуказанного принципа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приводимая в ней практика применения арбитражным судом названного Порядка не свидетельствует о наличии затруднений у суда в истолковании соответствующих нормативных положений.

В частности по делу №№ действительно арбитражным судом Смоленской области было признано недействующим постановление администрации г.Смоленска о ставке арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ, но не в связи с обнаружившейся неопределенностью пункта 1 Порядка, на чем настаивает автор жалобы, а напротив, в связи с противоречием указанного постановления положениям Порядка.

Следует согласится и с суждениями судов о необоснованности позиции административного истца о правовой неопределенности пунктов 2 и 3 Порядка, ввиду того, что коэффициент износа (Киз) и коэффициент размещения помещения (Кр) не конкретизируют способ определения износа и источник получения информации об износе арендуемого имущества, поскольку указанные показатели подлежат определению на основании технической документации на занимаемое помещение.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых пунктов Порядка фактически сводятся к необходимости более детального нормативного правового регулирования, что не делает такой акт неясным, либо противоречивым, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Несмотря на обратное утверждение, Порядок в оспариваемой части проверен судом на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, включая те, на которые ссылалось Общество в административном иске. Соответствующие выводы содержатся в решении суда, являются правильными и не сводятся, как указывает податель жалобы, исключительно к анализу договорных отношений сторон.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Дионис-плюс» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи