Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миронова Э. М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу № 2а-2369/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Миронову Э. М. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Миронову Э. М., в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц № за 2018 год в размере 16 308 рублей, пени в размере 59,52 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2018 год № в размере 0,45 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 0,44 рублей, а всего 16 368,41 рублей, указав в обоснование административного иска, что Миронов Э.М. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему были направлены налоговые уведомления, в установленный законом срок указанная в уведомлениях сумма налога административным ответчиком уплачена не была, поэтому налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени, которые не исполнены, судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки отменен.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 августа 2023 года, административный иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с Миронова Э.М. взыскана государственная пошлина в размере 654,73 рублей в доход местного бюджета.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик Миронов Э.М. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Миронов Э.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:17:020003:8 в г. Светлогорске Калининградской области.

С 22 июня 2016 года Миронов Э.М. является пользователем личного кабинета налогоплательщика.

В личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 15 августа 2019 года об уплате в срок до 2 декабря 2019 года земельного налога за 2018 год в размере 16 431 рублей, налога на имущество физических за 2018 год в размере 5 502 рублей.

В установленный срок земельный налог за 2018 год № в сумме 16 308 рублей не уплачен.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2018 год № в общей сумме 59,52 рублей.

В установленный в срок до 2 декабря 2019 года земельный налог за 2018 год № в сумме 123 рубля также не уплачен. Данный налог уплачен в полном объеме 13 января 2020 года, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2018 год № в общей сумме 0,45 рублей.

Исчисленный в налоговом уведомлении налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 119 рублей ОКТМО 27734000 уплачен с нарушением установленного законом срока 13 января 2020 года, поэтому начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 0,44 рублей.

В связи с возникшей недоимкой налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 97115 от 20 декабря 2019 года об уплате в срок до 31 января 2020 года земельного налога по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в размере 16 308 рублей №, земельного налога с физических лиц № в размере 123 рубля, налога на имущество физических лиц в размере 119 рублей, пени по земельному налогу № в размере 0,45 рублей, пени по земельному налогу № в размере 59,52 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,44 рублей.

Требование налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Мировым судьей пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 25 июля 2022 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-2530/2022 о взыскании вышеуказанной задолженности, который отменен 2 декабря 2022 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 14 марта 2023 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение со дня отмены судебного приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 44, 45, 48, 69, 75, 388, 391, 400, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов, срок обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и пени, пришел к выводу о взыскании с административного ответчика указанной выше задолженности по налогам и пени.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 25 июля 2022 года по делу № 2а-2530/2022, заявленная в настоящем деле задолженность по обязательным платежам была взыскана.

Данный судебный приказ отменен 2 декабря 2022 года.

Из материалов настоящего дела следует, что административный иск УФНС России по Калининградской области поступил в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Специальной нормой, регулирующей последствия отмены судебного приказа мировым судьей, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени независимо от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, налоговый орган был обязан обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 августа 2023 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Миронову Э. М. о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Э. М. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: