Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года по административному делу № 3а-132/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что гражданское дело №2-2184/2022 по её исковому заявлению к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт- Петербурга» об обязании внести изменения в табель учёта рабочего времени, произвести перерасчёт заработной платы, признании незаконным сроков о выдаче документов по запросу работника, денежной компенсации морального вреда, рассматривалось судом в течение длительного времени, а именно 454 календарных дня, исчисляемые с даты поступления иска в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (8 ноября 2021 года) по дату подачи настоящего иска. Административный истец считает, что данный срок не является оправданным и нарушает его право на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок. Административный истец просил присудить денежную компенсацию в сумме 5 000 Евро.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведённого правового регулирования, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца сроком рассмотрения указанного гражданского дела.

Судом установлено, что 9 ноября 2021 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил гражданский иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга» об обязании внести изменения в табель учёта рабочего времени, произвести перерасчёт заработной платы, признании незаконным сроков о выдаче документов по запросу работника, денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с наличием ряда процессуальных недостатков, срок для устранения которых установлен 8 декабря 2021 года.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 21 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением выявленных процессуальных недостатков.

Не согласившись с данным судебным актом, административным истцом подана частная жалоба, которая поступила в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 26 января 2022 года.

Материал по частной жалобе ФИО1 на вышеуказанное определение судьи от 21 декабря 2021 направлен в суд апелляционной инстанции 8 февраля 2022 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года частная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено рассмотрение частной жалобы на 31 марта 2022 года.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года отменено, материал по иску ФИО1 направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 4 мая 2022 года иск ФИО1 принят к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству; предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 июня 2022 года.

В судебном заседании 15 июня 2022 года судом вынесено определение об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения.

Частная жалоба от ФИО1 на указанный судебный акт поступила 11 июля 2022 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока назначено к рассмотрению на 1 августа 2022 года.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2022 года срок для подачи частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 15 июня 2022 года восстановлен.

Гражданское дело №2-2184/2022 поступило в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы ФИО1 24 августа 2022 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2022 года рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 12 октября 2022 года.

12 октября 2022 года состоялось судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, по результатам которого гражданское дело №2-2184/2022 направлено в суд первой инстанции для устранения недостатков в связи с несоответствием письменного протокола судебного заседания содержанию аудиопротокола (л. д. 140-141).

Определением судьи Куйбышевского районного суда от 26 октября 2022 года исправлены описки, имеющиеся в протоколе судебного заседания от 15 июня 2022 года (л.д.144-145).

После исправления описок гражданское дело №2-2184/2022 направлено в суд апелляционной инстанции (л.д.146).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 года частная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению на 23 ноября 2022 года (л.д. 148).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года оставлено без изменения (л.д. 155-161).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2184/2022 составила период с 10 ноября 2021 (со дня поступления искового заявления в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга) до 23 ноября 2022 года (день вынесения апелляционного определения), и составила 1 год 13 дней (378 дней).

Судом верно учтены обстоятельства, связанные с определением общего срока судопроизводства.

Исковое заявление ФИО1 своевременно принято судом первой инстанции к производству, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего рассмотрения дела с принятием итогового судебного акта. Аналогичные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела, реализованы судом вышестоящей инстанции.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения гражданского дела не установлена.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не имелось, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

То обстоятельство, что определение судьи о возвращении искового заявления было отменено, а также то, что судом апелляционной инстанции было возвращено гражданское дело № 2-2184/2022 в суд первой инстанции в целях исправления описки, допущенной в протоколе судебного заседания, не привели к существенному увеличению срока рассмотрения гражданского дела. Нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок данными обстоятельствами не подтверждается.

Ссылка в жалобе на то, что в обжалуемом судебном акте суд признал обоснованными доводы истца о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела № 2-2184/2022, повлекших отмену определения судьи о возвращении иска, возвращение дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для исправления описки, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является. Вопрос о законности отдельных судебных актов, постановлений, а также законности совершения отдельных процессуальных действий, принятых по делу № 2-2184/2022, могут являться предметом судебной проверки судов проверочных инстанций по данному гражданскому делу, а не в рамках компенсаторного производства.

Материалами дела не подтверждается недобросовестное исполнение судьёй функций по отправлению правосудия в рамках гражданского дела №2-2184/2022, приводящее к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: