Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абаева Антона Маратовича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 года по административному делу № 2а-1287/2019 по административному исковому заявлению Абаева Антона Маратовича к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) от 30 ноября 2017 года № 966-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абаев Aнтон Маратович обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Росавиации от 30 ноября 2017 года № № «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование административных исковых требований (с учетом дополнений) сослался на то, что 12 декабря 2017 года на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта был размещен приказ об аннулировании свидетельств авиационного персонала от 30 ноября 2017 года № №, которым, в частности, аннулированы выданные Абаеву А.М. свидетельство коммерческого пилота от 13 октября 2016 года № № и свидетельство частного пилота от 7 декабря 2015 года № № в связи с указанием недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала. Между тем, по мнению административного истца, каких-либо действий, связанных предоставлением недостоверных сведений, им не совершалось, все предоставленные для получения свидетельств документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

С 31 мая 2016 года Абаев A.M. работает в акционерном обществе «Авиакомпания «ИрАэро» в должности второго пилота воздушных судов «Ан-24», «Ан-26», имеет диплом о высшем профессиональном техническом образовании «МГТУ ГА» серии КС № № от 24 декабря 2013 года, ему присвоена специальность «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиационных двигателей», квалификация - «инженер».

1 июля 2017 года Абаев A.M. заключил договор о возмездном оказании образовательных услуг № №-кп с ГОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», согласно которому прошел очное обучение по программе дополнительного профессионального образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации». Учебное учреждение осуществляло обучение на основании свидетельства (Сертификата) № 216, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) 28 марта 2013 года и бессрочной лицензией № №, выданной Министерством образования и науки Челябинской области 14 апреля 2013 года.

До обучения в учебное учреждение были предоставлены данные об образовании, опыте работы и состоянии здоровья, которые соответствуют действительности и отвечают требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение.

По окончании обучения и освоения Программы подготовки коммерческих пилотов, образовательным учреждением выдан диплом № № от 5 мая 2015 года о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность (квалификация) - «ПИЛОТ».

На основании представленных документов об окончании обучения и результатов тестирования Западно-Сибирским МТУ ВТ ФАВТ (г. Новосибирск) истцу выданы свидетельство коммерческого пилота № № от 25 мая 2015 года и свидетельство частного пилота № № от 7 декабря 2015 года.

После прохождения обучения на курсах переподготовки пилотов на самолет «Ан-24», «Ан-26» в ФГАОУ (ПК) «Уральский УТЦ ГА» (г. Екатеринбург) и успешного прохождения проверки знаний в Восточно-Сибирском МТУ ВТ ФАВТ (г. Иркутск), в связи с внесением квалификационной отметки 13 октября 2016 года истцу заменено свидетельство коммерческого пилота на свидетельство № № от 13 октября 2016 года с квалификационной отметкой «самолет Ан-24, Ан-26 -второй пилот».

Приказом акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» № № от 31 мая 2016 года Абаев A.M. был принят на должность второго пилота воздушного судна «Ан-24», «Ан-26». После успешного осуществления трудовой деятельности, 20 сентября 2017 года Федеральное агентство воздушного транспорта в лице Восточно-Сибирского МТУ ВТ ФАВТ, приказом № №к допустило административного истца к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на самолете «Ан-24», «Ан-26» акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро».

За время работы вторым пилотом самолета «Ан-24», «Ан-26», каких-либо дисциплинарных взысканий от работодателя или замечаний от контролирующих органов Абаев A.M. не имел. В приказе отсутствовала информация о том, какие сведения являются недостоверными и кем они и в какой орган были предоставлены.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 августа 2018 года, иск удовлетворен.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 4 февраля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 августа 2018 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2019 года и от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Министерство образования и науки Челябинской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявленных административных требовании отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 года со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению административного истца, судами не определены и не установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, в частности: не выяснены состав и содержание сведений, представленных административным истцом для получения свидетельств, а так же не установлены сведения, которые явились недостоверными и не учтено различие статусов аннулированных свидетельств. При этом в удовлетворении административного иска отказано по доводам, которые в предмет доказывания не входят. Административный истец также указывает, что судами не дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что ответчиком не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Росавиации на издание оспариваемого приказа, и что у Росавиации не имелось полномочий по аннулированию выданных Абаеву A.M. свидетельств. Считает, что то несоответствие, которое положено в основу оспариваемого приказа, должно было быть установлено ответчиком на момент выдачи впоследствии аннулированных свидетельств. Отмечает, что поскольку на момент выдачи Абаеву А.М. свидетельства коммерческого пилота от 13 октября 2016 года последний обладал свидетельством частного пилота от 7 декабря 2015 года, то в силу указанного обстоятельства являлся специалистом авиационного персонала гражданской авиации и обладал правом на получение свидетельства коммерческого пилота. Указывает на невозможность лишения лица специального права без решения суда.

Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) принесены возражения на кассационную жалобу, в которых административный ответчик полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Административным ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить участие представителя по причине занятости в иных судебных процессах. Рассмотрев данное ходатайство, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обязательности явки в другие судебные заседания, а также доказательств невозможности участия в заседании суда кассационной инстанции иного представителя. Также кассационный суд отмечает, что, обратившись с ходатайством об отложении, административный ответчик не указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости личного участия представителя в суде кассационной инстанции, и не обосновал невозможность рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отклоняется судом кассационной инстанции как не основанное на законе и ходатайство Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об исключении из участников административного дела в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами, 1 июля 2014 года между Абаевым A.M и частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (далее - ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа») был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг № №, в соответствии с которым ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» обязалось оказать административному истцу в период с 1 июля 2014 года по 1 мая 2015 года возмездные образовательные услуги по обучению по программе дополнительного профессионального образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации», содержание и объем циклов которой установлен приложением № 1 к данному договору.

По окончании обучения Абаеву A.M. выдан диплом № № от 5 мая 2015 года о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность - «Пилот».

ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» 5 мая 2015 года оформлено представление на выдачу Абаеву A.M. свидетельства коммерческого пилота, на основании которого 25 мая 2015 года административному истцу выдано свидетельство коммерческого пилота № №, а 7 декабря 2015 года - свидетельство частного пилота № №.

В дальнейшем, 13 октября 2016 года, Абаеву A.M. выдано свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой «самолет Ан-24, Ан-26 второй пилот».

На основании приказа Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта РФ от 20 сентября 2017 года Абаев A.M. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота воздушных судов «АН-24», «АН-26».

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 30 ноября 2017 года № 966-П за указание недостоверных сведений, предоставленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, свидетельство коммерческого пилота от 13 октября 2016 года № №, свидетельство частного пилота от 7 декабря 2015 года № №, выданные Абаеву A.M., аннулированы.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным приказа Росавиации от 30 ноября 2017 года № №, суды верно исходили из того, что аннулирование выданных Абаеву A.M. свидетельств правомерно осуществлено административным ответчиком в связи с установлением недостоверных сведений в представленных истцом документах на получение данных свидетельств и требованиям закона не противоречит.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами исходя из следующего.

Воздушный кодекс Российской Федерации (далее – ВК РФ) устанавливает, что образовательные организации, осуществляющие обучение специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа (сертификата), подтверждающего соответствие указанных организаций, требованиям федеральных авиационных правил (пункт 3 статьи 8, пункт 2 статьи 54 ВК РФ).

В силу положения, содержащегося в абзаце первом пункта 4 статьи 54 ВК РФ, подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов авиационного персонала осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям авиационных правил, и порядок выдачи данного документа устанавливаются указанными уполномоченными органами. Специалисты авиационного персонала гражданской авиации подлежат обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 8 Кодекса).

К выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение указанных свидетельств требованиям федеральных авиационных правил, а также правила выдачи указанных свидетельств устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 1.1 статьи 53 Кодекса).

Из этого исходят Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670, говоря о том, что свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Как видно из изложенного, Воздушный кодекс Российской Федерации, рассматривая профессиональную подготовку в качестве объективного критерия правового статуса лиц из числа летного экипажа согласно Перечню (пилот, внешний пилот, штурман, бортрадист, бортинженер (бортмеханик), летчик-наблюдатель), не раскрывает непосредственно содержание профессиональной подготовки.

В Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» термин «профессиональная подготовка» отсутствует, но имеется определение термина «профессиональное обучение», тождественность которых подразумевается правоприменителями в виду отсутствия иного определения.

В силу статьи 2 данного Федерального закона профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимся знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (пункт 13).

Статья 73 названного Закона, определяя целевую направленность профессионального обучения, устанавливает, что оно направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, получение этими лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (часть 1).

При этом под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих в силу данного Закона понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевшим профессии рабочего или должности служащего (часть 2); под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности (часть 3); под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности без повышения образовательного уровня (часть 4).

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством в качестве структурных подразделений юридических лиц (часть 6).

Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 8).

По смыслу статей 195.1, 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Установленные другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Применительно к профессиональной деятельности лиц из числа летного экипажа роль профессионального стандарта выполняют Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147, разработанные в соответствии со статьей 53 Воздушного кодекса Российской Федерации, со статьями 32, 33 и 37 Конвенции о международной гражданской авиации и в целях реализации стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации (Приложение 1 «Выдача свидетельств авиационному персоналу»).

Объективные критерии, которыми обусловлена профессиональная подготовка (профессиональное обучение) подразумевают взаимосвязь образовательных стандартов с одной стороны и федеральных авиационных правил, типовых основных программ профессионального обучения - с другой.

Типовые основные программы профессионального обучения, типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки специалистов авиационного персонала, членов экипажа судов являются по своей юридической природе образовательными программами, реализация всех видов и типов образовательных программ обеспечивает получение квалификации и предполагает освоение теоретической, тренажерной и летной подготовки, что подтверждается тем или иным документом (об образовании, о квалификации, об обучении), выдаваемым лицам в зависимости от того, в рамках какой программы были получены летные знания, навыки и умения; что реализация любой из образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала, членов экипажа судов должна обеспечить выполнение норм налета часов и стажа работы на судне в объеме не менее, чем объем, требуемый международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Закона об образовании, содержание образования определяют образовательные программы. В силу части 5 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов авиационного персонала, до 28 июня 2016 года были установлены Федеральными авиационными правилами «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденными Приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23 (далее - Федеральные авиационные правила № 23), с 29 июня 2016 года начали действовать Федеральные авиационные правила № 289.

Образовательные организации, подведомственные Росавиации, осуществляют подготовку авиационного персонала на основании свидетельств (сертификатов) авиационных учебных центров, выданных органом по выдаче сертификатов, в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил № 23.

Пунктом 5.1 Федеральных авиационных правил № 23 установлено, что программы (курсы) подготовки разрабатываются авиационным учебным центром (далее - АУЦ) в зависимости от конкретных видов подготовки и особенностей деятельность АУЦ и утверждаются по тематической принадлежности подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области гражданской авиации.

Утверждение программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, осуществляется Росавиацией (пункт 5.4.10 Положения о Росавиации).

В силу пунктов 1.6, 1.8 и 2.3 раздела III Федеральных авиационных правил № 23 и приложения № 1 к Федеральным авиационным правилам № 23 направления (специальности), уровни подготовки, переподготовки, программы дополнительного образования и контрольные нормативы условий осуществления образовательного процесса в соответствующем авиационном учебном центре вносятся в выдаваемый сертификат АУЦ. При этом пункт 5.4 раздела III Федеральных авиационных правил № 23 устанавливал, что изменение содержания сертификата АУЦ производится в порядке, установленном для его получения.

Исходя из изложенного, осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации (пилотов) вправе только та образовательная организация, которая имеет сертификат АУЦ и проводит обучение по программам подготовки, утвержденным Росавиацией (пункт 4 статьи 54 ВК РФ) и внесенным в сертификат АУЦ.

Между тем, судами установлено, что НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имело сертификат АУЦ № 216, выданный Росавиацией 28 августа 2013 года со сроком действия до 27 августа 2016 года и подтверждающий способность учреждения осуществлять образовательную деятельность по направлениям (специальностям), указанным в приложении к сертификату АУЦ.

В дальнейшем, 26 августа 2014 года указанный сертификат переоформлен после реорганизации АУЦ на ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа». При этом приложение к названному сертификату не переоформлялось.

Исходя из приложения к сертификату АУЦ № 216, НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имело право реализовывать курс подготовки пилотов коммерческой авиации со сроком обучения до 1 года. Обучение по данной программе заявлено НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» при сертификации в соответствии с Федеральными авиационными правилами № 23.

Согласно представленной в материалы дела копии диплома, административный истец прошел профессиональную переподготовку в ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».

На период обучения административного истца с 1 июля 2014 года по 5 мая 2015 года действовал сертификат АУЦ № 216, выданный НОУ «УТЦ «ЧелАвиа» со сроком действия до 27 августа 2016 года, подтверждающий соответствие авиационного учебного центра требованиям ВК РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к сертификату АУЦ. В приложении № 1 к сертификату внесена программа подготовки пилотов коммерческой авиации, утвержденная Управлением летной эксплуатации Росавиации 27 июля 2011 года. В приложение № 2 к сертификату от 26 августа 2014 года дополнительная профессиональная образовательная программа - программа переподготовки «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», не внесена, в том числе, в раздел «курсов переподготовки авиаспециалистов».

Кроме того, судами обоснованно указано, что в соответствии с пунктом 2 Федеральных авиационных правил № 23 профессиональная переподготовка - это этап процесса профессиональной подготовки летного, инженерно-технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ), то есть лиц, обладающих в соответствии с требованием статьи 52 ВК РФ свидетельствами специалиста авиационного персонала.

В силу пункта 3.2.3 Федеральных авиационных правил № 23 после успешного окончания полного цикла обучения в соответствии с утвержденной программой в авиационном учебном центре обучающимся выдается документ в соответствии с ведомственными нормативными требованиями.

Установив, что соответствующие программы профессиональной подготовки в сертификате АУЦ № 216 имеются (приложение №1 и 2), однако документа об успешном их освоении административному истцу в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.3 раздела I Федеральных авиационных правил № 23, не выдавалось, суды пришли к верному выводу о том, что административный истец не проходил профессиональную подготовку частного пилота.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

При этом подготовка пилотов коммерческой авиации по своим целям, задачам и содержанию не может быть тождественна переподготовке на новый тип воздушного судна, другой авиационной техники.

Как следует из материалов дела, Абаев A.M. окончил Московский государственный технический университет гражданской авиации по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», по окончании обучения ему присвоена квалификация «инженер».

Таким образом, имеющийся у Абаева A.M. диплом Московского государственного технического университета гражданской авиации, как верно отмечено судами, не давал ему права на присвоение квалификации коммерческого пилота в связи с прохождением обучения по программе дополнительного образования.

Несмотря на данные обстоятельства, по результатам обучения по программе дополнительного образования Абаеву A.M. выдан диплом о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность (квалификация) «пилот», в то время как исходя из вышеизложенного профессиональная переподготовка могла осуществляться только в отношении лиц, имеющих профессиональное образование специалиста авиационного персонала, в данном случае пилота.

Поскольку у Абаева A.M. отсутствовало профессиональное образование, вывод судов о том, что административный истец не мог получить свидетельство пилота, пройдя профессиональную переподготовку в рамках дополнительного образования, основан на законе.

При таких обстоятельствах является верным и вывод судов о наличии оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого приказа по мотиву недостоверности предоставленных сведений о полученном Абаевым А.М. образовании.

С учетом изложенного заявленный истцом в кассационной жалобе довод о том, что поскольку на момент выдачи Абаеву А.М. свидетельства коммерческого пилота от 13 октября 2016 года последний обладал свидетельством частного пилота от 7 декабря 2015 года, то, по мнению административного истца, в силу указанного обстоятельства последний являлся специалистом авиационного персонала гражданской авиации и обладал правом на получение свидетельства коммерческого пилота, отклоняется судом как несостоятельный, так как основания для выдачи Абаеву А.М. на основании пройденного им обучения свидетельства частного пилота от 7 декабря 2015 года, как отмечалось судом выше, отсутствовали.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении спора верно определен круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, соответствующие обстоятельства в полном объеме установлены судом при разрешении заявленных административных требований, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие истца с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абаева Антона Маратовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи