Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Прудника Михаила Витальевича на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 мая 2023 года, вынесенные по административному делу № 2а-208/2022 по административному исковому заявлению Прудника Михаила Витальевича к Государственному архиву Российской Федерации, Федеральному архивному агентству о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Прудник М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Государственный архив Российской Федерации», Федеральному архивному агентству (Росархив), просил признать незаконным действия Государственного архива Российской Федерации, выразившиеся в наличии ошибки в написании фамилии его деда Бураго Ивана Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ в описи Г 1 к фонду № в описании дела № обязать Государственный архив Российской Федерации устранить допущенное нарушение, исправив ошибку в написании фамилии в описи № к фонду № в описании дела № с «Бурага Иван Яковлевич» на «Бураго Иван Яковлевич»; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование ссылался на то, что в Государственном архиве Российской Федерации на хранении находится архивно-следственное уголовное дело (№, №, №) в отношении репрессированного Бураго Ивана Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ., умершего во время отбытия наказания в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, до ареста проживавшего по адресу: <адрес>. В настоящее время он реабилитирован. Из ответов УФСБ по г. Москве и Московской области, Государственного архива Российской Федерации административный истец узнал, что архив управления документальными материалами на Бураго Ивана Яковлевича не располагает, в Государственном архиве Российской Федерации имеется архивно-следственное дело на Бурага Ивана Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в фамилии деда административного истца появилась ошибка в написании, которая не устранена до настоящего времени, что нарушает его право на доступ к информации о родственнике, на уважение частной и семейной жизни.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Прудник М.В., его представитель по доверенности ФИО9 поддержали кассационную жалобу и просили его удовлетворить.

Представитель Росархива ФИО16 представители ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» ФИО10, ФИО11, представитель УФСБ по г. Москве и Московской области ФИО12 возражали против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статьей 24 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» определено, что пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы (часть 1).

Часть 3 статьи 25 того же Федерального закона ограничивает доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, на срок 75 лет со дня создания указанных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Государственном архиве Российской Федерации на хранении находится архивно-следственное уголовное дело (№, №, №) в отношении репрессированного Бураго Ивана Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ., умершего во время отбытия наказания в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, до ареста проживавшего по адресу: <адрес>; в настоящее время данное лицо реабилитировано.В ответ на обращения административного истца УФСБ по г. Москве и Московской области письмом от 30 октября 2020 года № №, № сообщило, что архив Управления документальными материалами на Бураго Ивана Яковлевича не располагает, в Государственном архиве Российской Федерации имеется архивно-следственное дело на Бурага Ивана Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичный ответ дан и Государственным архивом Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, архивно-следственное дело № № по описи № фонда № в отношении репрессированного Бураго Ивана Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ., было передано в Государственный архив Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ по г. Москве и Московской области.

Описи дел по данному фонду не передавались, научно-справочный аппарат был представлен картотекой, в которой фамилия «Бураго» указана правильно.

В июне 2008 года в Государственный архив Российской Федерации из УФСБ по г. Москве и Московской области была передана электронная версия картотеки, которая была переформатирована в формат электронной описи и включена в базу данных «Электронные описи ГА РФ», доступную на сайте архива; на этапе формирования в УФСБ по г. Москве и Московской области электронной версии картотеки в фамилии лица, проходящего по делу П-26562, была допущена ошибка в написании последней буквы фамилии («Бурага» вместо «Бураго»).

В мае 2021 года ошибка в базе данных «Электронные описи ГА РФ» была исправлена.

Прудник М.В. обратился с запросом на ознакомление с делом впервые 2 ноября 2020 года, в ответе от 12 ноября 2020 года за исх. №-Т ему сообщено о том, что запрашиваемое архивно-следственное дело находится на хранении в архиве, но работа в читальном зале в связи с пандемией осуществляется только по предварительной электронной записи.

22 декабря 2020 года Прудник М.В. направил в электронном виде заполненное заявление-анкету, а после ознакомления с делом заполнил бланк заявления на изготовление копий документов.

11 февраля 2021 года в адрес Прудника М.В. направлены ксерокопии по материалам архивного следственного дела, заверенные архивом.

Из переписки, находящейся в материалах дела № №, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 - мать административного истца неоднократно обращалась в Управление КГБ СССР (затем - Управление Министерства безопасности Российской Федерации) по г. Москве и Московской области, органы прокуратуры с различными заявлениями о предоставлении информации из материалов архивного уголовного дела, на все обращения получала исчерпывающие ответы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что наличие ошибки в указании фамилии деда административного истца при описании находящихся на хранении архивных материалов нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло, доступ к архивно-следственному делу административному истцу был обеспечен в соответствии с законодательством, имевшаяся ошибка устранена.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

В целом эти доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, которой судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Прудника Михаила Витальевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: