Гражданский кодекс часть 1

Судья Кассационного военного суда Красношапка В.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы № 13а-1091/2021 по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г., принятые по заявлению административного истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта того же гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г.,

установил:

определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г., заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г. возвращено его подателю на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку к обращению не была приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствовал административный истец.

В поданной 13 декабря 2021 г. кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм процессуального права. По его мнению, оснований для возвращения его заявления у судов не имелось, поскольку светокопия судебного решения гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г., о пересмотре которого он ходатайствовал перед тем же судом, им была приложена к обращению.

Рассмотрев материалы административного судопроизводства, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения норм процессуального права по материалам судебного производства установлены, что выразилось в следующем.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим (статья 345 КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 374 КАС Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена, в числе прочего, копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (пункт 1 части 3 статьи 347 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 348 КАС Российской Федерации в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.

Отказывая в приеме заявления на основании части 4 статьи 348 КАС Российской Федерации, судья первой инстанции и согласившийся с ним судья суда апелляционной инстанции, указали на невыполнение ФИО1 требований пункта 1 части 3 статьи 347 КАС Российской Федерации, обязывающих заявителя приложить копию судебного акта, о пересмотре которого он просит.

Между тем, согласно заявлению административного истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г. к нему была приложена светокопия данного судебного акта, из которой видно, что она выполнена с копии, удостоверенной подписью председательствующего по делу, печатью Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, отметками секретаря суда о вступлении судебного постановления в законную силу, а также о его изменении в кассационном порядке.

Таким образом, в распоряжении судьи имелась копия судебного акта, позволявшая проверить соответствие формы и содержания заявления требованиям КАС Российской Федерации, установленным для такого обращения.

Что касается ссылок в обжалуемых судебных постановлениях на необходимость надлежащего заверения копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, то такого требования положения главы 37 КАС Российской Федерации не содержат.

Их истолкование в судебных постановлениях в указанном контексте нельзя признать обоснованным, поскольку объективных препятствий для суда, в распоряжении которого находится подлинник судебного акта, разрешить вопрос о приемлемости заявления о пересмотре данного судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

В связи с изложенным Кассационный военный суд приходит к выводу, что определение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда подлежат отмене ввиду нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 КАС Российской Федерации,

определил:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г., принятые по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г., отменить.

Указанное заявление ФИО1 направить на новое рассмотрение со стадии принятия в тот же суд первой инстанции - Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 г.

Судья В.Б. Красношапка