Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г.,

по административному делу № 2а-3169/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Алтайскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным положений устава, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В., представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Алтайскому краю Федосенко Т.С.,

установила:

Приказом ФСИН России от 11 марта 2011 г. № 138 утвержден Устав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Устав ФКУ СИЗО-1 является внутренним документом, который определяет правовое положение и структуру Учреждения, его цели и задачи, принципы деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ФКУ СИЗО-1 является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительного учреждения в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Устава предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы и иных лиц, находящихся на его территории.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.5.3. Устава для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 Устава, Учреждение организует проведение с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными воспитательной работы, направленной на их исправление.

Гусейнов Э.А. с 29 марта 2016 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 под стражей в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела № 1-1/2022 (ранее 1-1/2021), по которому 6 июня 2022 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула в отношении Гусейнова Э.А. вынесен обвинительный приговор.

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным абзаца 1 пункта 2.5.3 Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части, предписывающей организацию проведения с подозреваемыми и обвиняемыми воспитательной работы, направленной на их исправление. Просил обязать ФСИН России в соответствии с пунктом 7.1 Устава ФКУ СИЗО-1 внести изменения в Устав ФКУ СИЗО-1 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, оформив их приказом ФСИН РФ в части исключения незаконного положения абзаца 1 пункта 2.5.3 Устава ФКУ СИЗО-1 и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 350 000 руб., поскольку применение к нему оспариваемых положений Устава незаконно ввиду того, что до признания подозреваемых и обвиняемых виновными в установленном законом порядке, они пользуются правами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, обусловленными их статусом, но в любом случае содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинить физические и нравственные страдания. При этом, оспариваемыми положениями Устава предусмотрено, что для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава ФКУ СИЗО-1, учреждение организует проведение с подозреваемыми и обвиняемыми воспитательной работы, направленной на их исправление (пункты 2.5, п. 2.5.3 Устава), в чем административный истец усматривает противоречие принципам законности и уважения достоинства личности, так как исправление подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, имеет целью применение нравственных страданий. Полагает, что оспариваемыми положениями Устава ФКУ СИЗО-1 нарушаются его конституционные права и права, гарантированные Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - ФЗ № 103), усматривает необходимость их проверки на соответствие Конституции РФ, нормам ФЗ № 103. Ссылается на противоречие Устава положениям статьи 84 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 ФЗ № 103, препятствует исполнению законной цели и нарушает конституционные права административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая нарушенным его право на судебную защиту.

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. допущено грубое нарушение порядка в судебном заседании с использованием нецензурной брани, в связи с чем он удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференцсвязи в соответствии со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административных ответчиков возражал в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии оспариваемого положения Устава требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не установив достаточной совокупности условий, установленной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для пересмотра верных, по существу, судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания заявленных требований, в том числе о присуждении компенсации, и доводы, приведенных Гусейновым Э.А. в обоснование своей позиции, фактически административный истец настаивает, что содержался в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в применении к нему должностными лицами Федеральной службы исполнения наказаний положений Устава учреждения, которые он полагает незаконными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей).

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (часть 1 статьи 8).

Согласно статье 15 названного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Доказательства того, что в отношении Гусейнова Э.А. административными ответчиками были реализованы функции учреждения в соответствии с абзацем 1 пункта 2.5.3. Устава, либо их реализация осуществлялась в условиях причинения административному истцу пыток, жестокого или унижающего человеческое достоинство формах, либо с применением физического или психического на него воздействия, в материалах административного дела отсутствуют, жалобы от истца о совершении в отношении него противоправных действий, угрозе его жизни и здоровью по факту проведения в отношении него воспитательной работы, не поступали.

Следовательно, доводы Гусейнова Э.А. о необеспечении его надлежащими условиями содержания под стражей ввиду указания в Уставе на наличие у учреждения функций по проведению воспитательной работы в отношении подозреваемых и обвиняемых, не соответствуют материалам административного дела и не согласуются с нормами материального права.

Само по себе несогласие Гусейнова Э.А. с содержанием Устава учреждения не входит в предмет доказывания по требованиям, связанным с условиями содержания и не может повлечь отмену судебных актов в рамках избранного административным истцом способа защиты права.

В указанной Гусейновым Э.А. части Устав соответствует Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (подпункт 4 пункта 7), наделяющий указанный орган, в том числе и в лице исправительных учреждений, к которым относится и следственный изолятор, полномочиями по организации проведения с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, воспитательной работы, направленной на их исправление.

Тем самым проводимые в исправительных учреждениях сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний воспитательные мероприятия, организуемые в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, не свидетельствуют о наличии избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статьей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи