Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Игошина Евгения Анатольевича, поданную 5 октября 2021 года на определение мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 июля 2021 года по административному делу № 56/2а-220/2017 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о вынесении судебного приказа о взыскании с Игошина Е.А. обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Игошина Е.А. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6071,76 руб., налога на добавленную стоимость в размере 33570 руб., а также государственной пошлины в размере 694,63 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 23 января 2017 года в связи с утратой подлинника исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Кирова от 6 июля 2021 года, заявление налоговой инспекции удовлетворено.

В кассационной жалобе Игошин Е.А. просит отменить судебные постановления, отказать в выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь на то, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано спустя 4 года со дня предъявления судебного приказа к исполнению и окончания исполнительного производства, при этом налоговой инспекцией не указано на уважительность причин длительного пропуска срока обращения в органы ФССП для выяснения вопроса о неисполнении судебного акта. Также указывает, что в материалах дела имеется почтовый реестр УФССП России по Кировской области о направлении исполнительного документа взыскателю.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Инспекция ФНС России по г. Кирову просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Частью 1.1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно частям 1, 2 статьи 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В указанных случаях законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документы в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, и законом, в качестве имеющих значение для дела, предусмотрено выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, указано на необходимость исследования доказательств, подтверждающих его утрату, установление дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Разрешая заявление о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку судебный приказ утрачен при пересылке, его местонахождение не установлено, ранее исполнительный документ исполнен не был, повторно к исполнению не предъявлялся.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2013 года № 768-О, отсутствие в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 «Сроки в исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве», ее статьями 21, 22, 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Об утрате исполнительного документа налоговой инспекции стало известно в ходе судебного заседания 20 апреля 2021 года, с заявлением административный истец обратился 22 апреля 2021 года, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 354 КАС РФ.

У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России по г. Кирову о выдаче дубликата судебного приказа.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, материалам дела, а также правильное применение норм процессуального права, оснований для переоценки изложенных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игошина Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев

Постановление30.11.2021