Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 6 октября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Лаврищева К.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-129/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца Лаврищева К.Н., его представителя Степанова А.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Спириной И.В., представляющей также интересы Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, судебная коллегия

установила:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве от 16 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лаврищева К.Н. в пользу Лаврищевой В.Н. алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО10 Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Спириной И.В. от 17 декабря 2019 года задолженность Лаврищева К.Н. по алиментам за период с 8 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года и по состоянию на 17 декабря 2019 года определена в размере 64610 руб. 17 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 727 руб. 50 коп.) исходя из среднемесячной заработной платы в целом по Российской Федерации.

Лаврищев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления и возложении обязанности установить факт отсутствия задолженности, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не учтены направленные им сведения о регистрации его в качестве самозанятого, получение дохода в этом качестве, в связи с чем размер задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении завышен.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Лаврищева К.Н. отказано.

В кассационной жалобе Лаврищевым К.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

Давая оценку представленным суду документам о получении Лаврищевым К.Н. в качестве самозанятого в июле 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, с августа 2019 года по декабрь 2019 года - ежемесячного дохода в размере 500 рублей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным истцом не представлены доказательства трудоустройства либо наличия дополнительных доходов, помимо консультаций, оказываемых в качестве самозанятого один раз в месяц стоимостью 500 рублей, то есть действительного дохода, не вызывающего сомнений в его достоверности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из среднемесячной заработной платы в целом по Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, административный истец в кассационной жалобе приводит доводы о том, что при условии наличия у него дохода, как у лица, уплачивающего налог на профессиональный доход (самозанятого), он не может быть отнесен к числу лиц, которые не работают (не имеют дохода);

оплата составляет за результат работы в течение одного-полутора месяцев;

оплаченные с дохода алименты подтверждены судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении;

отсутствие источников дохода помимо дохода от деятельности самозанятого, размер дохода и размер алиментов правового значения не имеют и не могут служить основанием для расчета задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.

Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 123-О-О отмечено, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Конституции РФ).

Вместе с тем, представленная Лаврищевым К.Н. суду справка о доходах за июль 2019 года в размере 1000 рублей, за август – декабрь 2019 года по 500 рублей, сформированная им в приложении «Мой налог», в совокупности с чеками на указанные суммы не могут служить достоверным и убедительным подтверждением тому, что указанные суммы являются ежемесячным доходом Лаврищева К.Н. как самозанятого.

Последним не представлено сведений о том, с кем, на какой период, за какую оплату заключались им договоры на предоставление услуг по финансовым вопросам и от кого (физического либо юридического лица) поступала оплата в указанных размерах.

В этой связи у судов первой и второй инстанций отсутствовали неопровержимые доказательства для признания оспариваемого постановления незаконным вследствие неправильно произведенного расчета размера задолженности по алиментам за спорный период.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дел не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лаврищева К.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврищева К.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2020 года