Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев поданную 14 сентября 2021 года кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича и Амерхановой Фании Сайфельгазимовны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года по административному материалу № М-3739/2020,

установил:

Акбашев Ф.С. и Амерханова Ф.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы, специализированному отделу ЗАГС г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, в котором просили признать незаконными действия административных ответчиков и обязать внести изменения и дополнения в запись акта гражданского состояния о смерти Султанова М.С.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 октября 2020 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года, определение суда первой инстанции отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 июля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков иска до 4 августа 2021 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года определение суда первой инстанции отменено, материал по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С., Амерхановой Ф.С. направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На согласившись с принятыми судебными актами, административные истцы обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой и дополнением к ней относительно поданного в суд заявления в особом порядке, в которых просят их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податели жалобы ссылаются на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Поскольку определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года отменено судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции лишь в пределах указанных в ней доводов относительно судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Оставляя административное исковое заявление Амерхановой Ф.С. и Акбашева Ф.С. без движения, судья первой инстанции исходила из того, что административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, так как было возвращено заявителям со всеми приложенными документами на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 октября 2020 года об отказе в принятии административного иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом судьи первой инстанции, указав, что административное исковое заявление Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. с приложенными к нему документами, возращенное судом на основании определения от 26 октября 2020 года, было приложено административными истцами к частной жалобе на определение судьи от 26 октября 2020 года и содержится в материалах административного дела (л.д. 34-64), поэтому не имеется препятствий к принятию его к производству суда.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 135, 126, 130 КАС РФ, в сущности, судом апелляционной инстанции выполнены требования подателей жалобы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и с целью реализации конституционного права административных истцов на судебную защиту направил материал по административному иску Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, вышеприведенный обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

Постановление02.12.2021